Решение № 2-3617/2020 2-3617/2020~М-2741/2020 М-2741/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3617/2020

Гр. дело № 2-3617/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор (№) аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) под торговый павильон.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за право пользования участком ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

Однако обязанность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок Ответчиком не исполняется. Задолженность по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составила 83 738,61 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени, что составляет за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 25 239,20 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 83 738,61 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 239,20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Н.Новгорода в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положениям статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии со статьями 10, 11, 22, 29 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной государственной собственностью.

В статье 65 Земельного кодекса РФ за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также на земельные участки с не разграниченной государственной собственностью, обусловливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор (№) аренды земельного участка, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен), у (адрес обезличен) под торговый павильон.

Согласно п.4.1 договора аренды земельного участка арендная плата за участок начисляется согласно приложения (№).

В соответствии с п. 4.4 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за право пользования участком ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

Согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, ежеквартальная арендная плата составляет 762,12 рублей, ежегодная арендная плата составляет 3048,48 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как арендатора, обязанности вносить арендную плату по договору аренды.

Судом установлено, что в нарушение п. 3.4.4, п.4.3 вышеуказанного договора, обязанность по оплате арендной платы исполнялась арендатором не своевременно и не в полном объеме.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год составила 83 738,61 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору аренды, ответчиком в суд не представлено.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком также представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год в размере 83 738,61 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что в силу пункта 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, требования истца о взыскании пеней за неуплату арендной платы в установленный договором срок являются обоснованными.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер пеней за неуплату арендной платы в установленный договором срок составляет 25 239,20 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате арендных платежей ответчиков не выплачена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за неуплату арендной платы в установленный договором срок в размере 25 239,20 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ, в размере 3 379 рублей 56 копеек (108 977,81 – 100000 рублей)*2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды земельного участка в размере 83 738 рублей 61 копейка, пени в размере 25 239 рублей 20 копеек, а всего 108 977 рублей 81 копейка (сто восемь тысяч девятьсот семьдесят сеь рублей 81 копейка).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 379 рублей 56 копеек (три тысячи триста семьдесят девять рублей 56 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова