Решение № 2-2321/2024 2-2321/2024~М-1960/2024 М-1960/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2321/2024

Дело № 2-2321/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003631-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО8,

24 сентября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит:

- признать незаконным действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по излишнему удержанию из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу истца невыплаченную сумму пенсии в размере 30 035,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В производстве Иловлинского РОСП Волгоградской области в отношении ФИО3 ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное постановление направлено в адрес ОСФР по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без исполнения. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком незаконным удержаны ежемесячные пенсионные выплаты в размере 30 035,64 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО2 ФИО8 в судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 – ФИО2 ФИО8 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица судебный пристав- исполнитель Иловлинского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО28., представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.4 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии ФИО3 ФИО1 составил 18 670,18 руб., и является единственным источником дохода.

Также в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Иловлинским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/77-2023-5-518 о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО28. с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в виде пенсии в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 16 844 руб.

Согласно справке, выданной ОСФР по Волгоградской области КС в Иловлинском районе от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний составил 28 005,27 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление о сохранении прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ направлено судебным приставом-исполнителем в ОСФР по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлено ответчиком без исполнения.

Из ответа ОСФР по Волгоградской области, представленного по запросу суда, следует, что Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимумам от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО3 ФИО1 составляет 16 844 рубля.

Однако доводы ответчика о получении ими постановления о сохранении за истцом заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимумам от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются данными (ШПИ 80106793073521) Почта России.

Таким образом, размер невыплаченной пенсии с учетом суммы удержания за период с февраля 2024 года по май 2024 года составил 30 035,64 руб.

На основании изложенного суд находит незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, выразившиеся в удержании из пенсии ФИО3 ФИО1 денежных средств свыше суммы 16 844 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц ответчика и причинением ФИО3 ФИО1 убытков в размере 30 035,64 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в пользу ФИО3 ФИО1 должны быть взысканы денежные средства в размере 30 035,64 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

В этой связи суд, при определении размера взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности взыскиваемых расходов, учитывает сложность дела, занятость представителя при его рассмотрении, объем фактически выполненных им работ, результат рассмотрения дела, и находит возможным удовлетворить требования ФИО3 ФИО1, взыскав в его пользу с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Участие ОСФР по Волгоградской области в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, дополнительных мер государственной поддержки в Российской Федерации, в связи, с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств- удовлетворить.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по удержанию денежных средств из пенсии ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения убытков 30 035,64 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2024 года.

Судья Юрченко Д.А.