Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-2816/2018 М-2816/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-3596/2018

Дело № 2-3596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям ко колл. страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений по требованиям, ему известно о наличии задолженности перед банком, которая образовалась в связи с изменением его материального положения.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,54% годовых.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего). Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правоприем6ником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила <данные изъяты>.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям по коллективному страхованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, позицию ответчика, который не заявил возражений по иску, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено и оглашено 10 июля 2018 года

Судья: Павлова А.В.