Решение № 2А-274/2025 2А-274/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-274/2025

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000179-02

Дело № 2а-274/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» к отделению судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение: обязать ООО «Водоканал-Сервис» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и представить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с целью принятия решения об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в н.<адрес> в Арском муниципальном районе Республики Татарстан.

Не уложившись в срок для добровольного исполнения решения Арского районного суда Республики Татарстан ООО «Водоканал - Сервис» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ суд отсрочил исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об установлении, изменении, прекращении существования зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с исчерпывающим перечнем документов нарочно было передано в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда ООО «Водоканал-Сервис» не нарушен, что также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное начальнику отдела- старшему судебному пристава ОСП по Арскому и <адрес>м РТ ФИО1.

О том, что назначен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ через портал Государственных услуг Российской Федерации.

Истец является тарифообразующей организацией, которая в свою очередь обслуживает социальные объекты Арского муниципального района, обеспечивает холодное питьевое водоснабжение населения, а наложение штрафа может привести к ухудшению качества оказания услуг.

Представитель административного истца ООО «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное дополнение к административному исковому заявлению, в котором просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Арскому и <адрес>м с просьбой отменить исполнительский сбор, ответ на которую не последовало. О том, что исполнительное производство не прекращено административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ через портал ГосУслуг согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Также просит возвратить истцу государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Административные ответчики - представитель ГУФССП России по РТ, ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебные пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От заинтересованного лица - Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Арским районным судом Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об обязании ООО «Водоканал-Сервис» в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке подготовить и представить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан исчерпывающий перечень документов, предусмотренный Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с целью принятия решения об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в н.<адрес> в Арском муниципальном районе Республики Татарстан ( л.д. 23-25).

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда, и выданного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Водоканал-Сервис» ( л.д. 46).

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ суд отсрочил исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

В целях исполнения решения суда, ООО «Водоканал-Сервис» обратился ДД.ММ.ГГГГ к Министру экологии и природных ресурсов РТ с заявлением об установлении, изменении, прекращении существования зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с исчерпывающим перечнем документов ( л.д.58-59).

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-п об установлении зон санитарной охраны водозаборной скважины № в н.<адрес> ( л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника ООО «Водоканал-Сервис» в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда ( л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора ( л.д. 41).

ООО «Водоканал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Арскому и <адрес>м с заявлением об отмене исполнительского сбора ( л.д. 12).

О том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о объединении исполнительных производств в сводное по должнику ( л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении решения суда, он согласно требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Однако, судом установлено, что ООО «Водоканал-Сервис» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда ООО «Водоканал –Сервис» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, когда направило заявление в адрес Министерства экологии и природных ресурсов об установлении зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Таким образом, ООО «Водоканал-Сервис» исполнило решение суда в установленный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признан утратившим силу. В связи с чем, уплата государственной пошлины за подачу иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора является обязательной.

Оснований для возвращения государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., наложенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.