Постановление № 44У-274/2016 44У-9/2017 4У-1962/2016 У-9/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 1-32/2015

Судья Ермаков С.Н. Дело №у-9/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Шатовкиной Р.В.,

членов президиума: Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Дроня Ю.И., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В.,

при секретаре Полиной Е.Г.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> С.В. Медведева на приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Свинтицкой Г.Я., объяснения адвоката Марьясовой М.Н., мнение заместителя прокурора области Медведева С.В. поддержавших доводы апелляционного представления, президиум

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение сотового телефона марки «ЭXPLAI N-1» и сим-карт, стоимостью 2700 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему М

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Медведев С.В. просит приговор и постановление суда изменить, на основании п. 9 и п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного от назначенного наказания и снять с него судимость.

По доводам кассационного представления суд обоснованно учел данные о личности осужденного и нашел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Однако суд не учел, что согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу акта об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает осужденного от наказания.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление до принятия акта об амнистии, и ограничений, предусмотренных п. 13 постановления, не имеется, поэтому суд должен был применить положения указанного акта.

Учитывая приведенные обстоятельства, заместитель прокурора полагает необходимым изменить вышеназванный приговор суда и связанное с ним постановление Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении хищения сотового телефона марки «ЭXPLAI N-1» и сим-карт, стоимостью 2700 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему М (л.д. 187-188).

Виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, и которое суд признал обоснованным.

Возможность постановления приговора без исследования доказательств судом проверена и препятствий к этому не установлено. На момент постановления приговора действия осужденного были правильно квалифицированы и он был верно осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Кировского районного суда <адрес> действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Правильность применения к осужденному положений вышеназванного Федерального закона и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, приговор и постановление суда подлежат изменению, так как судами не обсуждался вопрос о применении положений акта об амнистии.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Между тем, в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в законную силу акта об амнистии, суд, если признает необходимым назначить наказание условно и назначает наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает осужденного от наказания, и в соответствии с п. 12 снимает с него судимость.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил мошенничество ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия акта об амнистии, поэтому он подлежал освобождению от наказания со снятием судимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что и приговор и постановление суда приняты с нарушением требований уголовного закона - ст. 84 УК РФ, что в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

При таких данных приговор и постановление суда подлежат изменению, а кассационное представление – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Медведева С.В. удовлетворить:

приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. 9, п. 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания, назначенного вышеназванными судебными решениями и снять с него судимость.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Шатовкина Р.В.