Решение № 2А-312/2024 2А-312/2024~М201/2024 М201/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-312/2024

Дело №2а-312/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000312-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд и административным иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления о замене стороны в исполнительном производстве в установленные законом сроки, а также в части принятия решения произвести замену стороны в исполнительном производстве в соответствии со статьями 14, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».;

- обязать судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем замены стороны в исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Между ПАО «Сбербанк России» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк передал, а НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3

Административный истец направил в Удомельское РОСП УФССП России по Тверской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое получено последним 03 ноября 2023 года. На дату составления административного искового заявления в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не поступило постановление об отказе либо об удовлетворении заявления, чем нарушены права взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что 10 октября 2023 года поступило заявление о процессуальном правопреемстве, к которому был приложен договор уступки прав (требований), подписанный электронной цифровой подписью. Замена стороны была произведена только 27 апреля 2024 года, поскольку для уточнения легитимности данного договора потребовалось время.

В судебное заседание административные ответчики Управление ФССП по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Удомельском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № от 22.10.2021, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08.10.2021, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2021 по 27.09.2021 в размере 113636,36 рублей, проценты в размере 11348,55 рублей, сумма расходов в размере 1800 рублей.

26.09.2023 НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Удомельское РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив договор об уступке прав (требований) № от 02.08.2023, по которому ПАО «Сбербанк России» уступил право требования новому кредитору НАО «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО3, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки.

На основании протокола Внеочередного общего собрания акционеров №1 от 30.10.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что 20.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя заявление представителя административного истца удовлетворено, произведена коррекция данных контрагента в исполнительном производстве в части ИНН взыскателя на 2723115222.

04.12.2023, 26.01.2024 представитель административного истца обращалась с заявлением к судебным приставам о замене стороны по исполнительному производству №, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности от 01.03.2024, 22.03.2024, постановлениями заместителя начальника и начальника отделения оставлены без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем выполняются все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

27.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства лишь по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, к заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, представителем административного истца приложена копия договора уступки прав (требований) №ПЦП33-1-2 от 02.08.2023, подписанная электронной цифровой подписью, на которой отсутствует печать, либо иные сведения, о заверении данной копии договора каким-либо образом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об Электронной подписи» (далее ФЗ «Об Электронной подписи»).

Вышеуказанный Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно определению, данному в п. 1 ст. 2 ФЗ «Об Электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом, согласно ст. 5 вышеназванного закона видами электронных подписей, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи (ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона).

При этом, усиленная подпись может быть квалифицированной, если ее ключ проверки указан в квалифицированной сертификате и для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия установленным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об Электронной подписи» при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Таким образом, электронный документ, подписанный электронной подписью, является оригиналом до тех пор, пока он представлен в электронной форме, то есть содержится на электронном носителе и включает в себя «присоединенную информацию в электронной форме», предоставляющую саму электронную подпись. Содержание электронного документа, распечатанное на бумажном носителе, является копией оригинального электронного документа, независимо от того, включает ли такое содержание текстовое и (или) графическое указание на то, что оригинал подписан электронной подписью, или нет.

Кроме того, пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, распространяющего свое действие на организационно-распорядительные документы, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа подлиннику документа. Если копия документа выдается для представления в других организациях, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно», наименование должности лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи дату заверения копии, надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации.

Из представленных материалов следует, что акт к данному договору цессии не представлен и подписи лица, его заверившего, не содержит, не приведены сведения о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, не заверена печатью НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Указанные обстоятельства, давали судебному приставу-исполнителю основания для вывода о наличии препятствий для разрешения вопроса о замене стороны по исполнительному производству, поскольку не являлись достоверным подтверждением наличия оснований для замены стороны по исполнительному производству.

В связи с изложенным суд полагает, что на момент вынесения постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о замене стороны в исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения такого постановления, поскольку приложенная к заявлению копия договора уступки прав (требований) представлена на бумажном носителе, что исключает проверку электронной цифровой подписи в установленном законом порядке, иного в материалы дела не представлено, в связи с чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления о замене стороны.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 начальнику отделения - старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области, о признании незаконным действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №№, обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Судья Е.А. Жукова