Решение № 2-3896/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3896/2021

№ 2-3896/21г.

УИД: 77RS0007-01-2020-007267-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – ФИО1

представителя ответчиков – ФИО2, доверенности от 11.06.2021 года, от 07.04.2021 года, от 11.06.2021 года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФСИН России о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 года на его имя в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила посылка весом 20 кг, которая фактически ему была выдана 28.08.2019 года, что привело к порче продуктов питания, хранящихся в посылке, в связи с чем, истец отказался от ее получения и за свой счет возвращения ее отправителю. Вместе с тем, в нарушение п. 97 ПВР ИУ ответчик вскрыл посылку без его участия, и положил на склад хранения личных вещей две банки меда и семена пажитника, а остальные продукты были изъяты и уничтожены. 12.11.2019 года ФИО1 было направлено обращение по факту указанных неправомерных действия ответчика в УСБ ГУФСИН России по Красноярскому краю. По результатам проведенной проверки виновное в невыдаче посылки лицо было установлено и привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчик неоднократно возвращал посылки, бандероли, заказные письма, телеграммы, адресованные истцу, отправителям, за что последние неоднократно были вынуждены переплачивать денежные средства. Учитывая среднюю стоимость уничтоженных продуктов питания, а также стоимость отправки посылок, бандеролей в Чеченскую Республику, считает, что причиненный ему материальный ущерб составляет 100 000 руб., который просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсировать причиненный ему моральный вред, который оценивает в 900 000 руб.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.02.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.03.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по религиозным убеждениям он не употребляет в пищу ряд продуктов, в связи с чем, из-за неполучения посылки, а также учитывая незаконные ограничения веса таких посылок, рацион истца является недостаточным для поддержания активной деятельности человека. Из-за неполучения полноценного питания, у него ухудшилось состояние здоровья, в результате чего, он был направлен на лечение в КТБ. Полагает, что ответчики, пользуясь своим должностным положением, создают для истца необоснованно тяжелые условия отбывания наказания, а выделяя его из общего числа осужденных, выражают свое презрение к его личности, чем причиняют истцу сильные нравственные и физические страдания, которые выражаются в чувстве голода, унижения, подавленности, неполноценности и обреченности. Кроме того, за весь период отбывания наказания администрацией исправительных учреждений неоднократно посылки, бандероли, медицинские бандероли, телеграммы, денежные переводы, заказанные письма без объяснения причин, по своему усмотрению удерживались и переадресовывались, в том числе бандероли, поступившие на его имя, 13.06.2019 года, 03.10.2019 года. Полагает, что в связи с незаконными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб., а также причинен моральный вред, который истец оценивает в 900 000 руб.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 11.06.2021 года, от 07.04.2021 года, от 11.06.2021 года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, посылка, поступившая в мае 2019 года на имя истца, была ему передана 28.08.2020 года. Данная задержка была вызвана объективными причинами, поскольку истец весь период с мая по август находился в ШИЗО, у сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствовала возможность для вручения посылки. Более того, администрация исправительного учреждения обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений, в силу длительного хранения, ответственности не несет. В таких случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника. Кроме того, максимальный вес посылки, в соответствии со ст. 93,94 ПВР ИУ (Приказ Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») составляет 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями – не более 5 кг, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчиков по ограничению веса посылок, являются необоснованными. Полагает, что для возложения обязанности на ответчиков по возмещению ущерба необходимо доказать наличие деликтного состава правонарушения со стороны государственного органа, а именно незаконность действий государственных органов, причинение убытков, причинно-следственную связь между этими событиями, вину причинителя вреда, принятие причинителем вреда всех необходимых мер по его предотвращению и снижению размера имущественного вреда. Поскольку истцом не представлены доказательства наличия вышеназванной совокупности, то в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба надлежит отказать. Кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда оснований не имеется. Более того, считает, что данные требования необходимо рассматривать в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд, установленный административным законодательством, истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.154).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года, которым исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю были частично удовлетворены и действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременной выдаче посылки ФИО1, поступившей на его имя 27.05.2019 года, признаны незаконными (л.д.108-111), установлены следующие обстоятельства:

27.05.2019 года в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя осужденного ФИО1 от ФИО3 поступила посылка.

13.06.2019 года в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя осужденного ФИО1 от ФИО4 поступила бандероль.

В период с 27.04.2019 года по 28.08.2019 года осужденный ФИО1 находился в ШИЗО в связи с неоднократным нарушением порядка отбывания наказания.

28.08.2019 года сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю составлен акт, согласно которому ФИО1 отказался от получения посылки и бандероли, а также акт, согласно которому, при вскрытии и досмотре бандероли, адресованной ФИО1, в ней находилось письмо и три тюбика крема (л.д.148, 149, 150).

Из акта от 28.08.2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что при вскрытии и досмотре посылки, адресованной ФИО1, в ней находилось: пакеты 4 шт., масло тминное 2 бутылки, мед 2 контейнера по 2350 гр., колбаса 9 палок (с признаками испорченности) 2700 гр., фруктовая пастила 550 гр., дыня сушеная 450 гр., орех грецкий 1 кг., зерна пажитника 2 кг., носовой платок 1 шт., инжир 500 гр. (с признаками испорченности), курага 1 кг. (с признаками испорченности), сливочное масло 1750 гр. (с признаками испорченности), баранье сало 750 гр. (с признаками испорченности) (л.д.148).

28.08.2019 года сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю составлен акт уничтожения запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов, согласно которому уничтожены изъятые при обыске и досмотре посылки осужденного ФИО1 28.08.2019 года: инжир 500 гр., курага 1000 гр., сливочное масло 1750 гр., баранье сало 750 гр., колбаса 2700 гр. (л.д.146,147)

28.08.2019 года начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю утверждено постановление об уничтожении запрещенных к использованию осужденными в учреждении УИС вещей и предметов.

03.10.2019 в адрес административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила бандероль на имя ФИО1, которая был возвращена отправителю.

Согласно заключению служебной проверки, проведенной в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период с 27.04.2019 года по 28.08.2019 года осужденный ФИО1 находился в ШИЗО в связи с неоднократным нарушением порядка отбывания наказания. Однако в 11-05 часов 29.05.2019 года осужденный ФИО1 был освобожден из ШИЗО и в последующем в 11-20 часов 29.05.2019 года был обратно помещен в ШИЗО (л.д.96).

Таким образом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года установлено, что 29.05.2019 года у сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю имелась возможность для вручения ФИО1 посылки, поступившей в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27.05.2019 года на его имя, и действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременной выдаче посылки, признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании изложенного, суд находит обоснованным довод истца о том, что именно по вине сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю посылка ФИО1 своевременно не вручена.

Вместе с тем, применение ст. 1069 ГК РФ предполагает, помимо специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта и характера его действий, наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что действия администрации исправительного учреждения и должностных лиц органа исполнения наказания привели к причинению истцу убытков в виде порчи продуктов питания, подтверждения того, что продукты, находящиеся в посылке и от получения которых ФИО1 отказался, были испорчены в период хранения в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России, а не во время пересылки, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Так, согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать), к которым, в том числе, относятся продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

Согласно п. 102 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несет. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что при вскрытии посылки, поступившей на имя ФИО1, в ней находилось: пакеты 4 шт., масло тминное 2 бутылки, мед 2 контейнеры по 2350 гр., колбаса 9 палок 2700 гр., фруктовая пастила 550 гр., дыня сушеная 450 гр., орех грецкий 1 кг., зерна пажитника 2 кг., носовой платок 1 шт., инжир 500 гр., курага 1 кг., сливочное масло 1750 гр., баранье сало 750 гр. (л.д.148).

Из них с признаками испорченности – колбаса, инжир, курага, сливочное масло, баранье сало, то есть продукты питания, подвергающиеся быстрой порче.

Довод истца о вскрытии посылки, поступившей на имя ФИО1, в его отсутствие, опровергается материалами дела, поскольку согласно акту 28.08.2019 года ФИО1 в 15 часов 30 минут в категорической форме отказался от получения посылки, и только после этого – в 15 часов 37 минут посылка была вскрыта сотрудниками исправительного учреждения (л.д.150, 148).

В соответствии с п. 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции, действующей по состоянию на дату поступления посылки) вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес одной посылки, составляет 20 кг, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав действиями ответчиков по ограничению веса посылок также являются необоснованными.

В качестве возмещения материального ущерба, который выражается в стоимости испорченных продуктов, а также затрат отправителя на доставку посылки, истцом предъявлено к взысканию 100 000 руб.

Согласно официальному сайту территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чеченской Республике установлены средние потребительские цены на отдельные виды социально-значимых продовольственных товаров первой необходимости за май 2019 года, в перечне которых имеется только стоимость сливочного масла (591 руб. за 1 кг), и отсутствуют остальные продукты, стоимость которых истец просит взыскать в счет возмещения ущерба (л.д. 140).

Таким образом, доказательства размера причиненного ему ущерба, как за продукты питания, так и почтового отправления посылки, ФИО1, в нарушение действующего законодательства, не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что в результате неполучения посылки, в которой находились продукты питания, у истца ухудшилось состояние здоровья, и он был помещен в КТБ, суд находит необоснованными, не подтвержденными документальными доказательствами.

Обстоятельства возврата бандеролей, поступивших на имя ФИО1 13.06.2019 года, 03.10.2019 года не подлежат установлению в данном гражданском деле, так как являлись предметом исследования суда при вынесении решения от 07.12.2020 года, что отражено в мотивировочной части решения, требования истца направлены на переоценку доказательств по вступившему в законную силу судебному акту.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в том числе, вызванного незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, выразившимися в несвоевременной выдаче посылки, поступившей в адрес истца 27.05.2019 года, были предметом рассмотрения судом 07.12.2020 года и им дана правовая оценка при вынесении решения.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд также исходит из того, что сам по себе факт совершения незаконных действий должностным лицом не может служить безусловным основанием для взыскания с казны компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку необходимо установить факт причинения истцу вследствие этого нравственных либо физических страданий, однако относимых и допустимых доказательств причинения морального вреда, истцом суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что именно действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., а также моральный вред.

Несостоятельны доводы и представителя ответчика о рассмотрении заявленных ФИО1 требований в порядке административного судопроизводства, поскольку требования заявлены о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами гражданского законодательства, в частности статьями 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2021 года.

Председательствующий: О.В. Князева