Решение № 12-217/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: защитника Гончаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончаровой Елены Ивановны, действующей в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С указанным постановлением защитник Гончарова Е.И. не согласилась и обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Гончарова Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме, жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 был признан виновным в том, что в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, 08.08.2017 в 09 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

протоколом № об административном правонарушении от 08.08.2017, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 от 08.08.2017, согласно которому, 08.08.2017 при несении службы от дежурного поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезде перекрестков, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие,

схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2017, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>,

объяснениями ФИО6, ФИО1 от 08.08.2017 по обстоятельствам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2017, в которой зафиксированы повреждения автомашин.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения должностным лицом установлены верно, и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит доказательствам, исследованными в судебном заседании, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия в которой указано, что столкновение автомобилей произошло на главной дороге, где двигался без изменения направления движения водитель ФИО6 С указанной схемой ФИО1 согласился и подписал ее. Кроме того, данная схема согласуется с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5 и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте, в протоколе по делу об административном правонарушении, в объяснениях, не имеется.

Доводы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и потому не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Указание в жалобе на то, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указан пункт Правил, который нарушил ФИО1, не является основанием для отмены судебных решений.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности. Наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 № по делу об административном правонарушении от 17.08.2017, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Гончаровой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Решение на 10.10.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Подлинник решения находится в материалах дела за №12-217/2017 и хранится

в Первоуральском городском суде

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова