Решение № 2-2468/2017 2-2468/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2468/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением (с учетом изменения) к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 300 000 рублей, переданную в долг по договору займа, оформленному распиской, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 382 рубля 87 копеек.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО3 в обоснование заявленных требований пояснила, что ответчик взял у истицы в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств был оговорен устно и установлен в шесть месяцев. В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию, помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 382, 87 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что из представленной в материалы дела расписки не следует, что денежные средства получил в долг у истицы и именно ответчик, так как текст расписки не содержит глагола.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом их уменьшения) ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, выступающей в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, заключен договор займа в письменной форме в виде расписки, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Факт именно получения ответчиком указанной денежной суммы 300 000 рублей подтверждается, по мнению суда, тем обстоятельством, что расписка написана ФИО2 и передана ФИО1

В то время как при условии передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО2 к ФИО1 расписка должна быть написана от имени ФИО1 и передана ФИО2

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в расписке от указанной даты, ответчиком при рассмотрении данного спора не оспорен, встречные исковые требования о признании договора недействительным (ничтожным), безденежным ответчиком или его представителем не предъявлены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме данного договора, определенная сторонами сумма денежного займа получена ответчиком.

Поскольку договором займа денежных средств, оформленным в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен срок возврата заемных денежных средств, при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ч. 2 ст. 810 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства предъявления ответчику требования о возврате долгов, полученных по нескольким распискам, в том числе, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предложение телеграммой направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела копией телеграммы и штампом почтового отделения о ее принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телеграфного уведомления телеграмма адресату не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик, как лицо, принявшее на себя обязательства перед истцом как другой стороны обязательства, не известил истца о перемене места своего жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик считается получившим уведомление о возврате заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается нарушившим обязательство по возврату истцу денежных средств, и с указанной даты у истицы возникло право требовать от ответчика уплаты, помимо основного долга, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Нормой пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Обязательство по возврату основной суммы займа просрочено ответчиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы именно с этой даты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и она является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, с учетом его изменения, судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

Расчет процентов следующий:

Сумма долга 300 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 57 дней, процентная ставка по ЮФО – 10%, размер процентов – 4684, 93 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 36 дней, процентная ставка по ЮФО-9, 75%, размер процентов – 2 884, 93 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 37 дней, процентная ставка по ЮФО -9, 25%, размер процентов – 2813, 01 руб., а всего 10 382, 87 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена в размере 1 000 рублей, поскольку ФИО1 в связи с затруднительным материальным положением судом была предоставлена отсрочка для оплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 5 303 рубля 83 копейки, которая определена исходя из удовлетворенной судом части исковых требований в общей сумме 310 382, 87 руб. за вычетом уплаченной истцом части государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, полученные в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 382 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города-курорта Сочи государственную пошлину в размере 5 303 (пять тысяч триста три) рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова