Решение № 2-4083/2019 2-521/2020 2-521/2020(2-4083/2019;)~М-3953/2019 М-3953/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-4083/2019

Дело № 2-521/2020
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО СЗ «Южуралстройсервис» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков внутренней отделки жилого помещения на сумму 152 105 руб.; взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1 521,05 руб.; неустойки с ответчика из расчета 1% в день от суммы 152 105 руб. за каждый день просрочки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно в равных долях; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ с АО СЗ «Южуралстройсервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 75,29 кв.м., не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД в эксплуатацию (дата ввода МКД в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ). Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении были выявлены строительные недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 152 105 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить денежные средства, необходимые для устранения недостатков и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - представитель АО СЗ «Южуралстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том № л.д.№).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО СЗ «Южуралстройсервис» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а. По условиям договора застройщик обязан был передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 75,29 кв.м., не позднее 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД в эксплуатацию (дата ввода МКД в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически квартира была передана на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на наличие строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, которые выявились в период эксплуатации жилого помещения. Стоимость устранения недостатков составляет 152 105 руб.

Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцом застройщиком направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено истцами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «Южуралстройсервис» вручено заявление ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика для осмотра жилого помещения с целью выявления недостатков не явился.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то есть речь в данной правовой норме идет о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать обязательным требованиям, регламентирующим вопросы строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства ремесла, суд назначает строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 (Экспертиза строительно-техническая, ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с локальным сметным расчетом установлено, что сметная стоимость затрат на устранение всех выявленных строительных недостатков в <адрес> многоквартирном <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 603 руб.

В соответствии с локальным сметным расчетом, судебным экспертом установлено, что сметная стоимость затрат на устранение эксплуатационных (строительных) недостатков в указанной выше квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 238,80 руб. (том № л.д.176-250, том № л.д№).

Кроме того, согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании проектной документации установлено, что фактически выполненные отделочные покрытия не соответствуют отделочным покрытия, предусмотренным проектной документацией, а именно: затирка, покрытие водно-дисперсионной краской потолков (предусмотрено проектной документацией), тогда как фактически установлен натяжной потолок; устройство напольного покрытия из рулонного материала «Линолеум» (предусмотрено проектной документацией, тогда как фактически напольное покрытие выполнено из ламинированных досок «Ламинат» и керамическая плитка; облицовка стен керамической плиткой в ванной комнате и санузле (предусмотрено проектной документацией), тогда как фактически стены окрашены водно-дисперсионной краской. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков, в том числе не соответствующих проектной документации ( в части облицовки керамической плиткой), в <адрес> составляет 175 126,80 руб.

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуются с другими представленным в деле доказательствами.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы экспертизы не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире дефекты являются строительными недостатками. Соответственно, исковые требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения и взыскании с ответчика 151 63 руб., в равных долях по 75 801,50 руб., подлежат удовлетворению (151 603 / 2). Судом данный спор рассмотрен в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действительно, согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, в силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть 1 %.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, с момента получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранили недостатки в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено требование истцов о выплате денежных средств, то ФИО4 и ФИО5 вправе требовать взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя дату, с которой следует исчислять неустойку, суд считает необходимым учесть, что к претензии истцами не было приложено заключение специалиста, подтверждающее наличие строительных недостатков в <адрес>. Уведомление ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение было получено истцами после даты, определенной АО СЗ «Южуралстройсервис» для осмотра. Следовательно, датой, с которой следует исчислять срок для взыскания неустойки, суд считает возможным определить с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ, предложенной истцами).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 259 236 руб., (151 603,20 х 1% = 1 516 х 171, то есть 1 521 руб. в день х 171 - количество дней), по 129 618 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истцов, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойка, штрафа, считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО СЗ «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 с 259 236 руб. до 86 000 руб., то есть по 43 000 руб. в пользу каждого истца (том № л.д.№).

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истцов. При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал никаких мер для урегулирования спора миром.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик передал квартиру истцам с существенным недостатками, чем нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд считает, что истцы праве требовать с АО СЗ «Южуралстройсервис» взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствие с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 60 400,75 руб. в пользу каждого (151 603 + 86 000 + 4 000 = 241 603 / 2 = 120 801,50 / 2).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика относительно уменьшения подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие спора между сторонами относительно объема и цены недостатков, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 12 000 руб., то есть по 6 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 152 105 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при направлении претензии в адрес ответчика понесла почтовые расходы в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с АО СК «Южуралстройсервис» почтовые расходы в размере 300 руб.

Кроме того, к письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Поскольку заключение ИП ФИО3 («Экспертиза строительно-техническая») от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, экспертиза на момент рассмотрения дела не оплачена, то суд считает необходимым возместить экспертной организации понесенные судебные расходы за производство строительно-технической в сумме 30 000 руб. за счет ответчика (том № л.д.№).

Таким образом, с АО СК «Южуралстройсервис» подлежат взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере по 75 801,50 руб., неустойка - по 43 000 руб., компенсация морального вреда - по 2 000 руб., штраф - по 6 000 руб., в пользу каждого; а также в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета, в том числе по требованиям неимущественного характера, в размере 5 876,03 руб. (151 603 + 86 00) = 237 603 - 200 000) х 1 % + 5 200) + 300), где 5 576,03 руб. - госпошлина за требования материального характера, 300 - госпошлиназа требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО1, расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 75 801,50 руб., неустойку - 43 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 6 000 руб., а всего 126 801 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот один) руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 75 801,50 руб., неустойку - 43 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 6 000 руб., судебные расходы - 300 руб., а всего - 127 101 (сто двадцать семь тысяч сто один) руб. 50 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ФИО6 ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков в размере 151 603 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в равных долях.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в доход муниципального образования г. Челябинска госпошлину в сумме 5 876 (пять тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 03 коп.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный Застройщик «Южуралстройсервис» в пользу ИП ФИО3 («Экспертиза строительно-техническая», ИНН №, ОГРН №) судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.