Постановление № 1-1066/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-1066/2023Волжский городской суд (Волгоградская область) - Уголовное дело № 1-1066/2023 УИД 34RS0011-01-2023-007999-98 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолапова А.В., при секретаре Головановой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Нагиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Елизаровой С.В., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2023-00854998 от 27 сентября 2023 года, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев 03 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в ООО «ВПЖТ» в должности кинолога, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В неустановленный следствием день июня 2023 года, не позднее 26.06.2023, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> В указанный период времени на улице, возле указанного участка был припаркован автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №... регион, принадлежащий Потерпевший №1, которым последний не пользовался длительный промежуток времени, в связи с чем у нее возник умысел на хищение указанного автомобиля. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1 тайно похитила автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №... регион стоимостью 80 906 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения хищения ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ею вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимой Елизарова С.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Нагина А.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего. Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №..., переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области. Судья А.В. Косолапов Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапов Алексей Витальевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |