Постановление № 1-23/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2018 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Нижнекамского центрального филиала коллегии адвокатов Бобровского С.А., действующего в интересах подсудимых и представившего удостоверение №, ордер № в защиту интересов ФИО2 и ордер № в защиту интересов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 по предложению ФИО3, вступив в предварительный сговор, совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли во двор <адрес> РТ, где незаконно пройдя во двор <адрес>, принадлежащего АО «Тракт», действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с открытой террасы <адрес>, вынесли на улицу 16 упаковок искусственной изгороди «Хвоя» стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку, которые погрузив в багажник автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, тайно похитили и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тракт» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В действиях ФИО2 и ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитник Бобровский С.А. просили настоящее уголовное дело прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шакирзянов Р.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись, в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, имеют постоянное место жительства и работы, имеют на иждивении малолетних детей, положительно характеризуются по месту работы и жительства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу, и назначения ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение виновных, возможность получения дохода.

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Назначить ФИО3 согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по РТ (ОМВД России по Рыбно-Слободскому району), ИНН <***>, КПП 163401001, расчетный счет - №<***>, Банк ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92650151, КБК 18811621050056000140.

Определить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – флеш-карту «Transcend» с видеозаписью изъятой с камер видеонаблюдения, следы рук, дактокарты на имя ФИО2 и ФИО3 – хранить при уголовном деле; окурок от сигарет «Парламент» - уничтожить; 16 коробок с искусственной изгородью «Хвоя» - выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего считать возвращенными АО «Тракт».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Миндубаев М.Н.