Решение № 2-3436/2026 2-3436/2026~М-725/2026 М-725/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3436/2026

Дело №

УИД 40RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 083, 65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило заемщику кредит в сумме 49 900 руб., сроком на 180 дней, а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования и приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ВПК-Капитал» уступило ООО ПКО «Защита онлайн»» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования № и приложением к договору.

Надлежащим образом обязанность по возвращению займа заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 083,65 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа с ФИО1, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Размер указанной суммы задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 083,65 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.В. Костомарова

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Ю.В. Костомарова