Решение № 2А-1380/2020 2А-1380/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1380/2020

16RS0051-01-2020-000497-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 февраля 2020г. Дело 2а-1380/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО7, доверенность от <дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), выраженного в невыдаче постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в обоснование указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с нее в пользу ФИО8 (далее – взыскатель) 15 000 руб.; постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не получала, о возбужденном исполнительном производстве должнику стало известно из сайта Федеральной службы судебных приставов <дата изъята> и в тот же день последняя произвела оплату задолженности; <дата изъята> и <дата изъята> представителем должника ФИО7 в отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по Советскому району г. Казани) поданы заявления о выдаче постановления об окончании исполнительного производства; <дата изъята> представителю ФИО7 выдана справка об отсутствии задолженности, однако в выдаче постановления об окончании исполнительного производства было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление ФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО6 и ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика иск не поддержал, просил в его удовлетворении отказать, указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП на депозитном счете подразделения судебных приставов находятся денежные средства, подлежащие перечислению должнику как излишне взысканные в рамках принудительного исполнения, само постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, исполнительное производство находится в стадии исполнения, поэтому выдача ФИО2 запрашиваемого постановления не представляется возможной.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани находится исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>, предметом исполнения – взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность в размере 15 000 руб.; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.И. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Исходя из сводки по исполнительному производству от <дата изъята> данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, по состоянию на <дата изъята>, с ФИО2 в порядке принудительного исполнения исполнительного документа взыскано 64,26 руб. и <дата изъята> ей добровольно оплачено 15 000 руб., то есть в рамках рассматриваемого исполнительного производства с должника взыскано 15 064,26 руб., из которых 15 000 руб. перечислено взыскателю в счет погашения долга, 38,04 руб. перечислено в бюджет как исполнительский сбор и 26,22 руб. находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

01 октября и <дата изъята> в ОСП №1 по Советскому району г. Казани представителем административного истца поданы заявления о выдаче постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, на что последней выдана справка об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Отказ в выдачи запрашиваемого постановления вынудило истца обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отказе выдачи постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Таким образом, положениями Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести постановление об окончании исполнительного производства и направить его сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 178 КАС РФ устанавливает общее правило о принятии судом решения по заявленным административным истцом требованиям; при этом на суд возложена обязанность по разрешению всех необходимых вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства (части 1 и 3).

Положения статьи 226 КАС РФ устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также распределения бремени доказывания по таким делам.

Данные законоположения, во взаимосвязи с другими предписаниями КАС РФ, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, обязывают суд установить все необходимые обстоятельства дела для принятия по заявленным требованиям законного и обоснованного решения и исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления.

Содержащиеся в указанных предписаниях требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, при этом предусматривают принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Установлено, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята>, при наличии фактического исполнения требований исполнительного документа, а именное перечисление взыскателю платежным поручением от <дата изъята><номер изъят> руб., судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, следовательно, у него отсутствует обязанность по его направлению сторонам исполнительного производства, а тем более выдача его на основании заявления ФИО2

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в невынесении постановления об окончании исполнительного производства истцовой стороной не заявлялось, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО7 правом, предусмотренным частью 1 статьи 46 КАС РФ, не воспользовался, настаивал на удовлетворении заявленных требований – признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыдаче на основании заявлений должника постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы истцовой стороны об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из сводки по спорному исполнительному производству следует, что <дата изъята> имеется отметка о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, однако последнее судебным приставом-исполнителем не подписано и в установленном порядке не зарегистрировано по причине имеющихся в рамках исполнительно производства неперечисленных денежных средств в размере 26,22 руб., излишне взысканных с должника.

Вместе с тем, при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, оставшаяся денежная сумма должна быть возвращена должнику, что следует из положений части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы представителя ответной стороны о наличии исполнительных действий по исполнительному производству <номер изъят>-ИП не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав должника.

Более того, доводы истцовой стороны о получении справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству только <дата изъята> суд находит несостоятельными, поскольку из данной справки следует, что последняя выдана по состоянию на <дата изъята>.

Таким образом, зная о нарушении прав, административный истец только <дата изъята> обратился в суд с настоящими требованиями, то есть с пропуском установленного положениями части 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд истцовая сторона не заявляла. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом не представлено, судом не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в невыдачи постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.03.2020