Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-1434/2018 М-1434/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2039/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратилась с иском ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды в сумме 420.000 рублей. В обосновании иска указал, что 01 августа 2014 года между сторонами был заключен договор аренды здания, находящееся по адресу: <адрес>. В состав даваемого по договору аренды имущества вошли следующие объекты недвижимости: кафе площадью: 403,1 кв. м.; гараж площадью 20,7 <адрес>; пристройка площадью 59,1 кв.м; склад площадью: 35,7 кв. м.; навес площадью: 79,6кв. м.; фундамент площадью 212 кв. м. Указанное имущество было ответчику. Стоимость аренды согласно договору составила 120.000 рублей в месяц. Срок действия договора с 01.08.2014г. по 31.12.2014 года. Арендная плата ответчиком не оплачивалась. Таким образом, образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2014 года в сумме 600.000 рублей. 29.06.2015 года за ответчика, 3-е лицо ФИО3 произвел платеж, путем снижения задолженности истца перед третьим лицом, и выдал расписку о получении 120.000 рублей в счет погашения долга ответчика. Таким образом, сумма задолженности по договору аренды составляет 420.000 рублей. В связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО2, 3-е лицо ФИО3, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В части применения срока исковой давности пояснили, что платеж 3-го лица за ответчика прервал срок исковой давности по заявленным требованиям. Указали, что 120.000 рублей это средняя цена аренды за подобное имущество в месяц. Акт приема передачи был подписан истцом и передан ответчику для подписания. Однако обратно ответчик его не возвратил.

Представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала. Не оспаривала факт подписания договора аренды, однако имущество передано ответчику не было. Цена договора была определена сторонами за весь срок аренды, т.е. 120.000 рублей за 5 месяцев. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию, так как прошло 3 года с момента возникновения обязательства. Отрицала факт оплаты 3-им лицом за ответчика. Обратила внимание суда на копию представленной расписки, из которой не следует, что каким-то образом речь идет о задолженности по данному договору аренды.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили 1 августа 2014 года договор аренды здания, находящееся по адресу: <адрес>. В состав даваемого по договору аренды имущества вошли следующие объекты недвижимости: кафе площадью: 403,1 кв. м.; гараж площадью 20,7 <адрес>; пристройка площадью 59,1 кв.м; склад площадью: 35,7 кв. м.; навес площадью: 79,6кв. м.; фундамент площадью 212 кв. м. Указанное имущество было передано ответчику. Стоимость аренды согласно договору составила 120.000 рублей. Срок действия договора с 01.08.2014 г. по 31.12.2014 года.

Сторонами не оспаривался факт не внесения платы за здание в период действия договора. Акта приема-передачи подписанного сторонами не имеется. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец утверждает, что ответчик пользовался арендованным имуществом до 31.12.2014 года. Арендная плата должна быть внесена сразу при подписании договора аренды. Но учитывая срок окончания действия договора 31.12.2014 года, срок исковой давности следует исчислять с 1 января 2015 года. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 27 марта 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом представителем ответчика было сделано заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности. С учетом указанных обстоятельств, периода, за который истцом было заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по договору аренды, а также даты обращения в суд с данным иском, суд полагает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о перерыве срока исковой давности платежом 3-го лица за ответчика 29.06.2015 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленной копии расписки следует, что 29 июня 2015 года 3-е лицо по делу ФИО3 получил от истца 120.000 рублей в счет погашения долга. Остаток долга на 29 июня 2015 года составляет 1.200.000 рублей. Таким образом, данная расписка подтверждает только наличие правоотношений между истцом и 3-им лицом и не предполагает иного толкования, на что указывает истец.

С учетом вышеизложенных доводов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске и положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 7.400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы в сумме 420.000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 31 мая 2018 года.