Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-360/2017

Дело № 2-360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил:

- признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ПКП «Экспресс»;

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Киргизской машиноиспытательной станции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в АО «Кум-Шагыл».

- возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в комбинате производственных предприятий треста «Чуйпромстрой»;

- возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей,

мотивировав требования тем, что при подсчете льготного стажа ответчиком необоснованно не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы в должности газоэлектросварщика в комбинате производственных предприятий треста «Чуйпромстрой» и необоснованно не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании подержал позицию доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № не включены в страховой стаж ФИО1 периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документами не подтверждены периоды трудовой деятельности на территории государств-участников соглашений (ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не может согласиться с решением ответчика в указанной части по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствие с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в п. 3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

По смыслу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом о трудовой деятельности по трудовому договору и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

До вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть до 01 января 2002 года размер пенсии по старости устанавливался с учетом общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности.

Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на ПКП «Энергия» в должности газоэлектросварщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газоэлектросварщиком в Киргизской машиноиспытательной станции на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца.

В силу п. 5 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» несостоятельна.

Периоды работы по найму после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Кум-Шагыл» (переименован в ОАО «Кум-Шагыл») в должности газоэлектросварщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению Ысык-Атинского районного государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ № документы АО «Кум-Шагыл» за ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение не поступали.

Исходя из информации из личного страхового счета застрахованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Социальным фондом Кыргызской Республики, страховые взносы на пенсионное обеспечение истца уплачивались ОАО «Машиноиспытательная станция», ОАО «МИС» и ОАО «Кум-Шагыл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая перечисленные нормы права и принимая во внимание, что в трудовой книжке истца внесены сведения о работе в спорные периоды, имеются сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в Социальный фонд, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих работу истца в указанной должности в спорные периоды, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

При этом то обстоятельство, что работодатель не передал в архив документы при прекращении деятельности, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку сохранность приказов и иных документов, связанных с работой, от работника не зависит.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика не включен ответчиком в стаж с тяжелыми условиями труда, поскольку не подтвержден характер выполняемых работ – занятость на резке и ручной сварке.

Суд не может согласиться с решением ответчика в этой части исходя из следующего.

Установлено, что истцу присвоена квалификация «Электросварщик третьего разряда», о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан аттестат №.

Истец обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Газорезчик с использованием пропан-бутановой смеси», присвоена квалификация «Газорезчик», что подтверждается удостоверением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № об обучении по профессии «Электросварщик ванным способом под флюсом». Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 прошел аттестацию по ручной эл. дуговой сварке.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3 разряда в КПП треста «Чуйпромстрой». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу присвоены квалификация эл.сварщика 4 разряда и квалификация газоэлектросварщика. Уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ №№ в приказах по личному составу кооператива «Комплекс» при тресте «Чуйпромстрой», в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ значится электросварщик, газоэлектросварщик ФИО1 (л.д. 18-19).

В военном билете указана гражданская специальность ФИО1 газоэлетросварщик (л.д. 20-21).

В соответствие с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, имеется позиция 23200000-19756: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, работа по профессии электросварщика дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки.

В трудовой книжке ФИО1 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность поименована как эл.сварщик и газоэлектросварщик.

Истец работал в качестве электросварщика, а затем в качестве газоэлектросварщика в КПП треста «Чуйпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Списка № 2 от 26 января 1991 года, следовательно, к его работе за спорный период должен применяться Список № 2 Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии» которого указаны электросварщики и газосварщики, вышеуказанные должности включены в Список № 2 без уточнения условий труда, в связи с чем, характер работы истца в спорный период не является существенным обстоятельством для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017, «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Раздел: «Сварочные работы», утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 ноября 1999 № 45, характер работ электрогазосварщика связан с ручной кислородной резкой, а также с ручной дуговой, газовой сваркой простых деталей, узлов и конструкций из углеродистых сталей.

Работа электросварщика 4 разряда характеризуется ручной дуговой сваркой средней сложности деталей аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва, а также ручной кислородной резкой сложных деталей из высокоуглеродистых, специальных сталей, чугуна и цветных металлов, сваркой конструкций из чугуна.

Как пояснил в судебном заседании истец, в спорный период его должностные обязанности не менялись, осуществляя функцию электросварщика, был занят на ручной дуговой сварке. Работая газоэлектросварщиком, должен был резать металл пропаном, а затем применять ручную дуговую сварку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Истец, осуществляя работу газоэлектросварщика, рассчитывал на возможность назначения ему в будущем досрочной пенсии и его положение не может быть ухудшено в результате введения в действие нового правового регулирования, в связи с чем, спорный период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в КПП «Чуйпромстрой» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ответчиком истцу в специальный стаж засчитано 10 лет 1 месяц 10 дней.

С учетом включения в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в КПП «Чуйпросмтрой», специальный стаж истца составляет более 12 лет и 6 месяцев, следовательно, пенсия подлежит назначению истцу со дня обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком включен в специальный трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истец не настаивал на удовлетворении требований в этой части, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии ФИО1 периоды работы:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в ПКП «Экспресс»;

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Киргизской машиноиспытательной станции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Акционерном обществе «Кум-Шагыл» г. Бишкек.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в КПП треста «Чуйпромстрой»,

и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2017 года.