Решение № 2А-1805/2025 2А-1805/2025~М-1381/2025 М-1381/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-1805/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 ноября 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при секретаре – Усмановой О.В.,

с участием представителя государственного бюджетного учреждения Самарской области «Дом социального обслуживания «Солнечнополянский» Бугаёвой Ольги Вячеславовны, представителя администрации городского округа Жигулевск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1805/2025 по иску государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом социального обслуживания «Солнечнополянский» в интересах опекаемого ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Дом социального обслуживания «Солнечнополянский», действуя в интересах опекаемого ФИО2, обратилось в суд с административным иском к администрации городского округа Жигулевск об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым было отказано в предварительном разрешении на заключение сделки.

В обоснование административного иска положено то, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ,, выданной Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес>, поступил недееспособный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

На основании решений Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишен дееспособности.

ФИО2 является собственником 5/12 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» обратилась ФИО3, сособственник квартиры (доля 7/12), с заявлением, в котором просила дать разрешение на продажу доли в квартире, принадлежащей ФИО2.

Согласно отчету стоимость квартиры составляет 2 182 000 руб., стоимость доли ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру составляет 909 166 руб.

Приобрести жилое помещение, в надлежащем техническом состоянии и санитарно-гигиеническом состоянии, в собственность ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи доли не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат», обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи.

В органы опеки были предоставлены все запрашиваемые документы, в том числе оценочные альбомы продаваемой квартиры, согласно которой видно, что данная сделка осуществляется в рамках рыночной стоимости.

На данное заключение ответчиком был выдан отказ по формальному основанию, данная сделка повлечет за собой уменьшение имущества совершеннолетнего недееспособного.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным отказ в предварительном разрешении на заключение сделки.

Представитель административного истца - государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом социального обслуживания «Солнечнополянский» Бугаёва О.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержала, пояснив суду, что у ФИО2 имеется заболевание <данные изъяты>, все время находится под наблюдением, принимает препараты, которые ему назначает врач-психиатр. Финансовые затраты на содержание квартиры полностью возлагается на его сестру, если продастся ее доля в квартире, то бремя его части будет оплачивать он сам. ФИО2 получает пенсию, из которой 75% уходит на счет Пансионата, оставшаяся часть в размере 6922,79 руб. остается у него. Более 4 тыс. руб. тратится на приобретение товаров на его нужды, и всего у него на руках остается около 2 тыс. руб. в месяц. Если же продастся его квартира и полученные от продажи квартиры деньги будут внесены на банковский счет, и от процентов по вкладу он сможет приобретать товары для своих нужд.

Представитель административного ответчика – администрации г.о.Жигулевск ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, сославшись на то, что в Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть лишен жилища. За совершеннолетним недееспособным ФИО2 закреплено единственное жилище.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является родной сестрой ФИО2 Ей и ее брату от бабушки досталась по наследству квартира в <адрес>, у нее доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая составляет 7/12, а у брата 5/12, так как от части доли в ее пользу отказалась их родная мать. У нее есть двое детей, один из которых является инвалидом, проживают они в своей квартире. Брат с детства проживал в квартире бабушки, другого жилья у него не имеется. У них тяжелые взаимоотношения с братом ФИО2, который не имеет своей семьи, никогда не был женат, был хулиганом по жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения стал пить алкоголь, повредил висок, и у него с головой стало не все в порядке, и они его определи в дом-интернат. Понимает, что никогда она его не заберет из Интерната. Пока брат находится в Интернате, квартира пустует, в аренду не сдается, т.к. у нее ужасное состояние, коммунальные платежи в размере 7-8 тыс. рублей в месяц она оплачивает самостоятельно. Она хотела бы продать квартиру, свои деньги от продажи использовала бы для лечения ребенка.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

На основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у ФИО2 выявлены клинические признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза со слабоумием, стойкими психическими нарушениями в форме вербального галлюционеза. Самостоятельные процессы хозяйственной деятельности утрачены. В связи с чем, заявление ФИО4 удовлетворено, ФИО2 признан недееспособным для дальнейшего установления над ним опеки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат».

В соответствии с выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может проживать самостоятельно, нуждается в постоянном постороннем контроле, надзоре и сопровождении.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, ее правообладателями выступают:

- ФИО3 (общая долевая собственность, 7/12);

- ФИО2 (общая долевая собственность, 5/12).

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» обратилась ФИО3, сособственник квартиры (доля 7/12), с заявлением, в котором просила дать разрешение на продажу доли в квартире, принадлежащей ФИО2.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 по отношению к ФИО2 выступает сестрой.

Согласно отчету стоимость квартиры составляла 2 182 000 руб., стоимость доли ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру составляла 909 166 руб.

Приобрести жилое помещение в надлежащем техническом санитарно-гигиеническом состоянии в собственность ФИО2 на денежные средства, полученные от продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не представлялось возможным.

В связи с чем, ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» 22.07.2025 обратилось в администрацию г.о. Жигулевск с ходатайством о даче разрешения продажи 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за 909 тыс. руб., с зачислением денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было рассмотрено на комиссии по охране имущественных прав совершеннолетних недееспособных, по результатам чего принято решение отказать ГБУ СО «Солнечно-полянский дом-интернат» отчуждение принадлежащих совершеннолетнему недееспособному 5/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры в связи с тем, что данная сделка повлечет уменьшение имущества совершеннолетнего недееспособного, что противоречит пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполнявшего обязанности главы городского округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за № ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» было отказано в выдаче разрешения на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному ФИО2 также со ссылкой на пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве» установлены особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному.

Так, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона

Сторонами не оспаривается, что совершеннолетний недееспособный ФИО2 имеет единственное имущество, а именно 5/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Стоимость реализации 5/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры определена в размере 900 тыс. руб.

Участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что за указанную денежную сумму приобрети иное жилье ФИО2 не представляется возможным.

Таким образом, отчуждение данного имущество очевидно приведет уменьшение имущества подопечного ФИО2

ФИО2 в настоящее время 55 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено наличие условий, установленных в статье 20 Закона об опеке и попечительстве, приведет к уменьшению имущества совершеннолетнего недееспособного, что противоречит пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного ФИО2 не нарушил.

При этом суд считает, что оспариваемым решением административного ответчика права и законные интересы административного истца ГБУ СО «Солнечнополянский дом-интернат» как опекуна не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на распоряжение и отчуждение имущества подопечного при условии соблюдения требований и условий действующего законодательства в дальнейшем.

В связи с этим, совокупность критериев, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует, что указывает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного иска государственного бюджетного учреждения Самарской области «Дом социального обслуживания «Солнечнополянский» в интересах опекаемого ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на отчуждение доли жилого помещения, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.12.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин