Решение № 2-698/2025 2-698/2025~М-528/2025 М-528/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-698/2025

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Н.Н.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением к Н.Н.В., в котором просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с Н.Н.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 77 608 рублей 20 копеек (из которых 39 049 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 38 558 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей, мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Н.Н.В. был заключен договор потребительского займа 2024-8650110. По договору обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 43000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» на основании договора уступки прав (требований) СФВ -300124-Р уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 77608,20 рублей, в том числе 39049,62 рублей – задолженность по основному долгу, 38558,58 рублей – задолженность по процентам.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без его участия в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчику Н.Н.В. вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Н.Н.В. был заключен договор потребительского займа 2024-8650110, на основании которого были предоставлены денежные средства в размере 43000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заемщик, в свою очередь, обязался погасить займ, в том числе основной долг и проценты за пользование займом путем внесения минимальных обязательных платежей в соответствии с условиями договора.

Микрофинансовая компания свои обязательства по договору займа исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования к ответчику по спорному договору на основании договора уступки прав (требований) СФВ -300124-Р Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем».

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа.

В соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 77608,20 рублей, в том числе 39049,62 рублей – задолженность по основному долгу, 38558,58 рублей – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика Н.Н.В. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств), его продолжительности (в производстве суда дело с ДД.ММ.ГГГГ), количества судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ), сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, заявленная истцом сумма судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 7300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Н.Н.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Н.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 77 608 рублей 20 копеек (из которых 39 049 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 38 558 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей, всего 88 908,2 рублей (восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.