Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело № 2-374/2020


Решение в окончательной форме составлено 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретарях судебного заседания Гурбич Т.В., Кузьма Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным исковым требованиям ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2014 года между открытым акционерным обществом (далее по тексту - ОАО) "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №13344218, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 109500 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту - АО "Почта Банк"). ФИО1 свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №13344218 от 17 июля 2014 года в сумме 136591 руб. 51 коп., из которых: 28828 руб. 35 коп.- задолженность по процентам, 102603 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу, 1777 руб. 73 коп. - задолженность по неустойкам, 3382 руб. 24 коп.- задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932 рублей.

Ответчик, не признавая исковые требования, обратилась с встречным исковым заявлением к АО "Почта Банк" о защите прав потребителей, в котором, с учетом изменений, просит:

- признать недействительным график платежей (начальный), приложенный АО "Почта Банк" к исковому заявлению;

- признать незаконным условия договора потребительского кредита от 17.07.2014 о взимании комиссии за получение наличных денежных средств;

- признать незаконными действия банка по начислению и удержанию комиссии за услугу «Кредитное информирование»;

- признать незаконными действия банка по списанию в счет погашения кредита денежных средств со счета с нарушением предусмотренной законом и договором очередности;

- признать согласованными сторонами 11 мая 2015 г. новых условий исполнения договора, а именно: размер ежемесячного платежа- 5000 рублей, периодичность (дата) платежа- платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца;

- обязать АО «Почта Банк» произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита от 17.07.2014, распределив платежи, начиная с первого дня его исполнения, в соответствии с пунктом 3.6 условий предоставления потребительских кредитов, утвержденных Приказом ОАО «Лето-Банк» № 14-0388 от 23.06.2014, а также без взимания комиссий за получение наличных денежных средств и за услугу «Кредитное информирование»;

- взыскать с АО «Почта Банк» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей;

- взыскать с АО «Почта Банк» штраф в размере 5000 рублей.

В обоснование доводов встречного иска ответчик ФИО1, указывает на то, что 17.07.2014 между ней и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») был заключен договор по программе «Потребительский кредит» на сумму 109500 рублей под 39,9% годовых с неопределенным сроком действия договора. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться до 17 числа каждого месяца в размере 5900 рублей, в количестве платежей, равном 47. По условиям кредитного договора за участие в Программе страховой защиты банк ежемесячно осуществлял удержание из суммы платежа 1084,05 рублей (п.17 индивидуальных условий). Пунктом 18 индивидуальных условий договора также была предусмотрена дополнительная услуга банка «Меняю дату платежа», а общими Условиями предоставления потребительских кредитов- услуга «Уменьшаю платеж».

Указывает, что помимо предусмотренных кредитным договором платежей и комиссий, из вносимых ею ежемесячных платежей в период с 19 марта 2016 г. по 19 января 2018 г. банком осуществлялось ежемесячное удержание комиссии «Кредитное информирование», которая не была предусмотрена условиями кредитного договора и общими условиями предоставления потребительского кредита, на момент заключения договора. Данная услуга предусмотрена общими условиями предоставления потребительского кредита, действующими уже после даты заключения спорного договора. Считает, что действия банка по начислению списанию в счет уплаты комиссии «Кредит-информирование» противоречат требованиям статей 421,432 ГК РФ. Осуществляя списание за счет ежемесячных платежей суммы комиссии «Кредитное информирование», банк не только в одностороннем порядке изменил условия договора, но и искусственно увеличил сумму кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора график платежей, приложенный банком к исковому заявлению с ней не согласовывался, не подписывался и не согласуется с условиями кредитного договора, в том числе с п.3.6 общих условий предоставления потребительского кредита, то есть данный график является недействительным, а действия банка по формированию этого графика платежей и очередности списания денежных средств- незаконны.

В нарушение требований статьи 319 ГК РФ и условий договора при поступлении денежных средств на счет банк не осуществлял списание основного долга по кредиту во вторую очередь, а осуществлял списание неустойки и комиссий (в том числе не предусмотренных договором).

Указывает также, что в феврале 2020 г. она обратилась в банк с мотивированной претензией и требованием о предоставлении корректного расчета задолженности и соблюдением условий договора и требований законодательства. Однако банком данное требование было проигнорировано.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании с банка штрафа обосновывает нарушением её прав, как потребителя финансовой услуги, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание по извещению не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на встречные исковые требования указал, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 17.07.2014, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с заёмщиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца (по встречным требованиям) в Согласии. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Указанное в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк» и настаивали на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску и во встречном исковом заявлении.

При этом, ФИО1 дополнила, что с момента заключения кредита она добросовестно с августа 2014 г. вносила ежемесячно сумму платежа, обусловленную договором 5900 рублей, с мая 2015 г. с её согласия была подключена услуга «Уменьшаю платеж» и «Меняю дату платежа», она стала вносить ежемесячно не позднее 25 числа 5000 рублей, в каких- то случаях доплачивая небольшие суммы по уведомлениям из банка, что видно из выписки по кредиту. О наличии задолженности по кредиту ей стало известно только после обращения к представителю банка по окончании срока договора, в декабре 2018 г. Какой-либо информации о просрочке платежей либо об образовавшейся задолженности банк ей не предоставлял.

Просили также к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был открыт счет, выдана банковская карта и предоставлен кредитный лимит.

В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 109500 рублей на неопределённый срок, с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых и ежемесячным платежом в размере 5900 рублей.

Согласием заемщика - индивидуальными условиями потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее по тексту - Согласие), предусмотрено осуществление платежей ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж»- 5200 рублей (п.6 Согласия).

Пунктом 12 Согласия предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, при ненадлежащем исполнении условий договора.

По заявлению ФИО1 подключена услуга "Участие в программе страховой защиты" по программе "Страхование", размер комиссии - 1084 рублей 05 копеек от суммы кредитного лимита 109500 рублей ежемесячно и имеется согласие ответчика на оказание ему услуги "Меняю дату платежа", размер комиссии 190 рублей, и услуги получения наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах банка с взиманием комиссии в размере 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств (п. п. 17, 18 Согласия).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк" (далее по тексту - Условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности, установленной п. 3.6 Условий. Во всех случаях, указанных в п. 3.6 Условий, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии (л.д.19).

Разделом 4 Условий предусмотрена услуга банка «Уменьшаю платеж», которая предусматривает уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору. Количество платежей определяется банком и доводится до клиента после подключения услуги в соответствии с п.п.8.3.4, 8.3.5 Условий. Размер уменьшенного платежа указывается в Согласии и в период действия кредитного договора не изменяется. Уменьшение платежа осуществляется с текущего платежа. Услуга не может быть подключена при наличии у Клиента просроченной задолженности (п.п.4.2, 4.2.1-4.2.4.).

Пунктом 4.2.6 Условий предусмотрено, что указанная услуга не предоставляется, если текущий размер платежа меньше или равен сумме платежа по кредиту при подключении услуги «Уменьшаю платеж», указанной в п.6 раздела 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия (л.д.20).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности, в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа. Банк вправе направить Клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. В последнюю дату исполнения заключительного требования кредитный договор считается расторгнутым (л.д.23).

Пунктом 7.2 Условий предусмотрено, что банк вправе вносить изменения в Условия в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п.8.4 Условий не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что банк с целью предварительного прочтения и ознакомления Клиентов с Условиями размещает их путем опубликования информации с использованием одного или нескольких каналов по своему усмотрению: путем размещения объявлений в Клиентских центра Банка; размещения информации на Интернет сайте Банка www.letobank.ru; рассылки информационных сообщений по электронной почте; иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка.

Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становится доступной для Клиента (л.д.24).

Решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка изменено на ПАО "Почта Банк". 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «Почта Банк».

Как следует из выписки по счету № ... за период с 20.07.2014 по 02.06.2020 (л.д.36-49) на основании заявления ФИО1 о безналичном переводе с текущего счета, открытого на основании договора N13344218 от 17 июля 2014 года, денежные средства в сумме 109500 руб. перечислены на расчетный счет, указанный ответчиком.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору N13344218 от 17 июля 2014 года.

Ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136591 рубля 51 копейки.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается выписками по кредиту, представленными сторонами.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о ежемесячном погашении кредитных обязательств судом отвергаются, поскольку, несмотря на зачисления денежных средств на счет заемщика для погашения кредита (что отражено в выписке по кредиту) с учетом условий договора и установленных сторонами объема и размера платежей, ответчик с самого начала течения срока исполнения договора ненадлежащим образом и не в полном объёме вносила платежи, в связи, с чем вышла на просрочку и уплачивала проценты, установленные договором (л.д.93-94). При этом ссылки ответчика на смс-сообщения Банка о размере платежа, начиная с мая 2015 г. в сумме 5000 рублей с учетом подключения услуги «уменьшаю платеж», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и противоречат пункту 6 Индивидуальных условий (согласия), согласно которому при подключении данной услуги платеж равен 5200 рублей (л.д.12).

Как следует из выписки движения по счету ..., с учетом списания денежных средств в соответствии с условиями, оговоренными сторонами в пункте 18 Согласия, зачисленных ФИО1 денежных средств на Счете было недостаточно для погашения текущего платежа, поскольку в связи с условиями договора комиссии за выдачу наличных денежных средств были удержаны в первую очередь (л.д.36-49).

Поскольку кредитный договор заключался на неопределенный срок, с правом Бнка выставления заключительного счета, что 17 июня 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д.52).

С учетом изложенного, проанализировав условия кредитного договора во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей, судом не установлено.

Так, в судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Частью 2 статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что на момент заключения вышеназванных договоров истцу по встречному иску была предоставлена полная и достоверная информация, соответствующая положениям вышеуказанной нормы. Данный факт истцом по встречному иску не оспорен.

Согласно содержанию кредитного договора клиент ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях и тарифах и проинформирован о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.

Заключая рассматриваемый договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Все необходимые, существенные условия кредитного договора и договора залога были доведены до ФИО1 надлежащим образом, что она подтвердила собственноручно, подписывая Согласие заемщика.

Доводы ФИО1 в обоснование встречного требования в части признания недействительным графика платежей (начального), приложенного АО «Почта Банк» к исковому заявлению по причине отсутствия в нем подписи сторон, суд находит несостоятельными, поскольку исходя из содержания кредитного договора и порядка его предоставления, сам по себе график носит исключительно информационный характер и не является приложением кредитному договору.

Доводы ФИО1 в обоснование встречного требования в части признания незаконным условия спорного договора о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, судом также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются её личной подписью при оформлении Согласия заёмщика.

Так, согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита СуперЛето 300 (согласие заемщика, л.д. 13), ФИО1 выразила согласие на оказание ей Банком услуги по выдаче наличных денежных средств через банкомат за счет предоставленного кредита, в случае получения наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах Банка за счет предоставленного кредита, предусмотрено взимание комиссии 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Поэтому операции по выдаче наличных денежных средств по карте через терминал Банка являются самостоятельной банковской услугой.

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по выдаче наличных денежных средств со счета, прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность использовать банковскую карту по прямому назначению, для безналичной оплаты расходных операций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного требования в части признания незаконным условия спорного договора о взимании комиссии за получение наличных денежных средств не имеется.

Разрешая требование ФИО1 в части признания незаконными действий банка по начислению и удержанию комиссии за услугу «Кредитное информирование» суд приходит к следующему.

Как следует из вышеизложенных пунктов 7.2, 8.4 Условий банк вправе вносить изменения в Условия в случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений, то есть путем размещения объявлений в Клиентских центра Банка; размещения информации на Интернет сайте Банка www.letobank.ru; рассылки информационных сообщений по электронной почте; иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка.

Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становится доступной для Клиента (л.д.24).

В силу пункта 8.7 Условий Клиент обязан ежемесячно, не позднее 5 календарного дня, следующего за датой платежа, получать выписку по счету. Банк обязан предоставить Клиенту при его личном обращении в офис Банка выписку по счету в течение 3-х рабочих дней, следующих за днем обращения. В случае несогласия Клиента с движением денежных средств, указанным в выписке по счету, Клиент уведомляет об этом Банк письменно, не позднее 10 календарных дней с даты получения выписки по счету. На основании полученного уведомления Банк обязан провести расследование и урегулировать возникшую спорную ситуацию. При не поступлении от Клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными (л.д.25).

С 03.08.2015 по договорам, оформленным позднее 01.07.2014 Банк ввёл услугу «Кредитное информирование» (Приказ № 19-ОД от 30.07.2015).

Согласно Условий (общие условия договора потребительского кредита), редакция 2.0, являющихся приложением к данному приказу, услуга «Кредитное информирование»- услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения (п.4.3).

При этом, исходя из содержания пунктов 4.3.1-4.3.5 Условий (редакции 2.0 от 30.07.2015) Клиент вправе отключить эту услугу в любой день, обратившись к Кредитору (агенту Кредитора) с заявлением. Услуга является оказанной в дату, следующую за датой пропуска платежа. Услуга предоставляется в течение периода пропуска платежа, если клиент не произвел погашение просроченной задолженности. Услуга предоставляется не белее 4 периодов пропуска платежа подряд. За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом увеличивается количество платежей. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 и подтверждается выпиской по кредиту, а также показаниями свидетеля В.О.А., К.О.И. зная о подключении услуги «Кредитное информирование» с марта 2016 г., продолжала вносить платежи в указанных в смс-информировании размерах, то есть, с учетом положений вышеуказанного пункта 8.7 Условий фактически выразила своё согласие по её предоставлению.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия кредитного договора во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными действий банка по начислению и удержанию комиссии за услугу «Кредитное информирование» не имеется.

Доказательств обращения в банк с заявлением о несогласии со списанием денежных средств в размере 500 рублей в счет комиссии за предоставление услуги "Кредит-информирование" ФИО1 суду не представила.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований о признании незаконными действий банка по списанию в счет погашения кредита денежных средств со счета с нарушением предусмотренной законом и договором очередности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету, в качестве комиссии списывались денежные средства на оплату услуг по «Страховой защите», «Кредитное информирование». Данные виды услуг являются самостоятельными, не относятся к штрафам, или иным комиссиям, первоочередное списание которых перед погашением в счет исполнения основного обязательства заемщика, запрещено в силу ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком не допущено нарушения прав потребителя финансовых услуг, которым является ФИО1

Оснований для удовлетворения встречного требования о признании согласованными сторонами 11 мая 2015 г. новых условий исполнения договора, а именно: размер ежемесячного платежа- 5000 рублей, периодичность (дата) платежа- платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, суд также не усматривает, поскольку данные требования полностью опровергаются условиями договора потребительского кредита, указанными в разделе 4 Условий, изложенных в решении. С учетом положений данного раздела, размер уменьшенного платежа не может быть меньше суммы, указанной в пункте 6 Согласия заёмщика, что составляет 5200 рублей, с чем была ознакомлена ФИО1

Из раздела 4 Условий также следует, что услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты платежа по договору определяется Клиентом самостоятельно при соблюдении указанных ниже ограничений: новая дата не может соответствовать 1,2,3,29,30 и 31 числу; новая дата текущего платежа должна находиться в диапазоне 15 дней до или 15 дней после текущего платежа; заявление о подключении услуги должно быть предоставлено банку не позднее дня, предшествующего новой дате текущего платежа, и не позднее дня, предшествующего дате текущего платежа. Услуга считается оказанной в дату получения Банком заявления о подключении услуги. Услуга может быть подключена при отсутствии у Клиента на дату подключения просроченной задолженности (п.п.4.3, 4.3.1-4.3.4).

Из выписки по кредитному договору не усматривается, что взималась комиссия за предоставление услуги «Меняю дату платежа».

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих обращение в Банк с заявлением о предоставлении услуги «Меняю дату платежа» ФИО1 не представлено.

Суд также находит необоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

На основании положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу положений статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 этого же кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что 17 июля 2014 года между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 кредитный договор заключен на неопределённый срок, с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых и ежемесячным платежом в размере 5900 рублей.

Вместе с тем, как следует из выписки по кредиту платежи вносились ФИО1 ежемесячно, вплоть до 19 ноября 2018 года, с нарушением условий, порядка и размера, согласованных сторонами при заключении договора, в связи, с чем образовалась задолженность. При таком положении, суд приходит к выводу, что ФИО1 признала долг.

При этом заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме Банком в адрес ответчика было направлено 17 июня 2019 г., с указанием даты погашения не позднее 01.08.2019 (л.д.52).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с указанной даты, который в силу ст.196 ГК РФ не истек на дату обращения Банка в суд.

Принимая во внимание, что суд принял решение об отказе в удовлетворении встречных требований в части признания условий кредитного договора недействительными, то оснований для возложения на Банк обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита от 17.07.2014., также не имеется.

Кроме того, поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 к АО «Почта Банк», то производные от них требования встречного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.07.2014 в размере 136 591 рубля 51 копейки и судебные расходы в размере 3932 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

М.А. Черная