Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017 ~ М-2076/2017 М-2076/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1952/2017

Дело № 2-1952/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Грузинцевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «МосОблСтрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать с ООО «МосОблСтрой» сумму задолженности по Договору займа в размере <данные изъяты>.; взыскать с ООО «МосОблСтрой» проценты за пользование суммой займа в размере ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.; взыскать с ООО «МосОблСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «МосОблСтрой» судебные расходы.

Требования обоснованы тем, что между ООО «МосОблСтрой» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа № б/н от 2 ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № По состоянию на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, и составляет по основному долгу <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 Договора, займ предоставлялся ответчику под 20 % процентов годовых. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., ответа на которую от ответчика не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что между ООО «МосОблСтрой» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

Согласно п. 1.3 Договора, заем предоставлялся ответчику под 20 % процентов годовых.

Требование истца о возврате долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, и составляет по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату денежных средств, однако, ответчик данное требование не исполнил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «МосОблСтрой» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «МосОблСтрой» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья Т.В. Кичина