Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

УИД 16RS0039-01-2021-000366-09

Дело №2-229/2021

Учет №203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №, по которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 220000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму с процентами за пользование займом, в порядке, установленном договором. Сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиков возврат суммы займа и уплата процентов не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, по условиям которого ответчик передал истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа имущество, принадлежащее ответчику, в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 220000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62106,30 рублей; проценты за пользование займом, в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере неустойки 4400 рублей в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409200 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере неустойки 4400 рублей в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10457 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, назначение жилое, вид – квартира, общей площадью 40,30 кв. м, этаж 3, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 768000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику передана сумма займа в размере 220000 рублей (л.д. 16-20).

В п. 2.4.договора указано, что заем предоставляется сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям договора заемщик ежемесячно, не позднее 02 числа очередного (оплачиваемого) месяца, в соответствии с графиком платежей погашает часть суммы займа и уплачивает займодавцу проценты равными ежемесячными платежами (п. 2.5). Процентная ставка составляет 7% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж в денежном выражении составляет 15400 рублей (п. 2.6).

Льготная процентная ставка составляет 3,5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж в денежном выражении составляет 7700 рублей (п. 2.7).

В п. 2.10 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору займодавец и заемщик заключают договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.11 договора имуществом, подлежащим передаче в залог, является: жилое помещение, вид-квартира, общей площадью 40,30 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 3, адрес объект: <адрес>

Из п. 2.13, 2.14 договора следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (части суммы займа), не исполнения обязательств по оплате процентов в срок и/или не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в п. 2.1. настоящего договора за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки № в качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога указано жилое помещение, вид-квартира, общей площадью 40,30 кв.м., с кадастровым номером №, этаж 3, адрес объект: <адрес> (л.д. 12-15).

В п. 2.2. договора ипотеки, указано, что стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости составляет 768000 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении денежной суммы в размере 198000 рублей (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении денежной суммы в размере 22000 рублей (л.д. 30).

Из содержания искового заявления и расчета следует, что ответчиком частично исполнены взятые по договору обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия о возврате всей суммы займа, процентов и неустойки в течение 15 календарных дней с момента предъявления требования, которая стороной ответчика оставлена без внимания (л.д. 32-33).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 220000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62106,30 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409200 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически правильным и соответствует достигнутым между сторонами договоренностям.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения суммы займа суду не предоставил.

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы займа и уплаты процентов по нему ФИО2 были нарушены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 220000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62106,30 рублей, процентов за пользование займом, в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о снижении размера неустойки. Представитель истца возражал против снижения размера неустойки, указав, что размер начисленной неустойки обоснован условиями договора займа.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд исходит из характера и обстоятельств нарушения (объема задолженности ответчика и периода просрочки ее погашения), принципа разумности, справедливости и соразмерности ответственности нарушению, и приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для ее уменьшения.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 4400 рублей до 100 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате за процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 409200 рублей до 5000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить до двукратной ключевой ставки Банка России, которая на дату принятия судом решения составила 4,25% годовых, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга), а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 8,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате процентов за пользованием займом, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 8,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Суд полагает, что такой размер ответственности более соответствует характеру и последствиям нарушения и в должной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении. В указанном размере неустойка не будет выступать средством обогащения истца, и в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер задолженности и период образования задолженности, суд признает требование истца об обращении взыскания на жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд считает, возможным установить первоначальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере 768000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10457 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10457 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62106 (шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей 30 копеек,

- проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 (сто) рублей,

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (основного долга), начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 8,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа,

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате процентов за пользованием займом, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ставке 8,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10457 (десять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение; вид – квартира, назначение жилое, общей площадью 40,30 кв. м, этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 768000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.04.2021