Решение № 2-4512/2018 2-4512/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4512/2018

Дело № 2-4512/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 74 745 рублей 92 коп. стоимости устранения недостатков, 74 745 руб. 92 коп. неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов представителя, 14 000 руб. расходов по экспертизе, 1 700 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования в части периода неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., остальные требования оставила без изменения.

Дело рассматривается в объеме изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения- жилой дом № № по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на 6 этаже, общей площадью 41,68 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 209 040 руб., определена исходя из стоимости 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.п. 1.1.,2.1, 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО УСК «Сибиряк» передало ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются выполненные строительные и сантехнические работы, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. В жилой комнате отклонение поверхности пола по горизонтальной плоскости составляет 13 мм на 2 м, на площади 8 = 4,52 м2. Стена, с правой стороны от балконного блока, имеет отклонение по вертикальной плоскости 13 мм на 2 м на площади 8 = 3,19 м2, отклонение поверхности потолка по горизонтальной плоскости составляет 11 мм на 2 м на площади 8 = 4,52 м2. Облицовка откосов из сэндвич-панели балконного блока ПВХ (8 = 0,77 м ) имеет отклонение по вертикальной плоскости 5 мм на 1 м. Подоконная доска балконного ПВХ (Ь = 1,21 м) установлена с прогибом по горизонтальной плоскости 4 мм на 1 м. Отклонение поверхности пола в коридоре по горизонтальной плоскости составляет 15 мм на 2 м, на площади 8 = 3,01 м2; стена, в которой установлена межкомнатная дверь в помещение жилой комнаты, имеет отклонение по вертикальной плоскости 13 мм на 2 м на площади 8 = 2,13 м2; входная металлическая дверь установлена с отклонениями по вертикальной плоскости 4 мм на 1 м. В кухне отклонение поверхности пола по горизонтальной плоскости составляет 11 мм на 2 м, на площади 8 = 2,93 м2; межкомнатная деревянная дверь площадью 8 = 1,53 м‘ длиной наличников Б = 9,63 м установлена с отклонением по вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; окно ПВХ площадью 8 = 1,87 м2 установлено с отклонением по вертикальной плоскости 2 мм на 1 м; облицовка откосов из сэндвич-панели окна ПВХ (8 = 0,49 м ) имеет отклонение по вертикальной плоскости 4 мм на 1 м; подоконная окна ПВХ (Ь = 1,32 м) установлена с прогибом по горизонтальной плоскости 4 мм на 1 м. Общедомовой трубопровод канализационной системы в туалете проложен в туалете открытым способом; на системе холодного водоснабжения установлен кран первичного пожаротушения, не укомплектованный поливочным шлангом; межкомнатная деревянная дверь площадью 8 = 1,19 м2 длиной наличников Е = 9,23 м установлена с отклонением по вертикальной плоскости 9 мм на 1 м. Раковина в ванной комнате установлена с отклонением по горизонтальной плоскости; ванна установлена на высоте 530 мм; межкомнатная деревянная дверь площадью 8 = 1,19 м2 длиной наличников Ь = 9,22 м установлена с отклонением по вертикальной плоскости 4 мм на 1 м. На балконе в местах стыков вертикального алюминиевого профиля имеются щели шириной 3 мм; на нижнем профиле створочного проема светопрозрачной конструкции, отсутствуют водосливные отверстия м установленными защитными козырьками. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет 74 745 руб. 92 коп.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила выплатить стоимость устранения недостатков в сумме 74 745 руб. 92 коп., возместить расходы по оплате экспертизы.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 по договору участия в долевом строительстве приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости квартиры произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением специалиста, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость устранения недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком строительства жилого дома № по адресу: <адрес>. Не согласен с заключением досудебной экспертизы о наличии недостатков выполненных строительных работ по причине выполнения без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера, применения нормативных документов, которые не подлежат обязательному применению. Последствия неисполнения обязательств являются незначительными, состоят в получении суммы убытков. Размер неустойки, штрафа, расходов представителя считает завышенными, просит снизить их размер. Требование о взыскании компенсации морального вреда, расходов за проведение экспертизы заявлены необоснованно, не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО УСК» Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома № по <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира передана истице по акту с недостатками строительных и сантехнических работ, несоответствующих требованиям нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет 74 745 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора участия в долевом строительстве, актом передачи жилого помещения, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены недостатки строительных и сантехнических работ, несоответствующие требованиям нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире истицы составляет 74 745 руб. 92 коп. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки, объяснениями ответчика.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает

ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно заключению специалиста судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных и технических работ в квартире составляет 74 745 руб. 92 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы определена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию специалиста, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению специалиста у суда нет оснований. Ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 74 745 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 313 932 руб. 85 коп. (114409х295х3%), обоснованно снижен истицей до цены обязательства в сумме 74 745 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 3000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ФИО4 по акту приема-передачи денежных средств 14 000 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истицей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ФИО2 за подготовку всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления, консультирование по правовым вопросам в рамках дела, организацию экспертиз, составление и подачу претензии от имени заказчика, участие в судебных заседаниях 20000 руб., подтверждено распиской.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истицы о взыскании с ответчика 1700 руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истицы не только при рассмотрении споров в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 46 372 руб. 96 коп. ((74745,92+3000+1000+14000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 74745 руб. стоимости устранения недостатков, 3000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов представителя, 1000 руб. компенсации морального вреда, 14000 руб. расходов по оценке, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2832 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук