Решение № 2-5467/2017 2-5467/2017~М-4371/2017 М-4371/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5467/2017

дело № 2-5467/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО2 , управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.н.№ В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО Объединенная Страховая Компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ЕЕЕ №, ответственность ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается уведомлением. Убытку присвоен №. В установленные правилами <данные изъяты> страховая компания полную выплату не произвела. Согласно платежному поручению № частичная выплата страхового возмещения поступила пострадавшему <данные изъяты> Посчитав, что размер страхового возмещения явно занижен, заявитель обратился к независимому эксперту и к юристу. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., сумма УТС составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Страховщику претензию, приложив в обосновании своих требований экспертное заключение. Надлежащая выплата <данные изъяты> руб. по данному страховому случаю произведена пострадавшему лишь на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в <данные изъяты> дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ приложено. Расчёт выплат по неустойке: ДД.ММ.ГГГГ- произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..ДД.ММ.ГГГГ- произведена полная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ- 72 дня. Расчет: 72 (количество дней просрочки) х (1 % <данные изъяты> (сумма ущерба)) ~ <данные изъяты> коп. (неустойка). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако требования претензии о выплате неустойки оставлены Страховщиком без удовлетворения. Расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> на оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии <данные изъяты>.; на отправку корреспонденции <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 : <данные изъяты> коп. - сумму неустойки, <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки, <данные изъяты>. - сумма морального вреда, <данные изъяты>. на оплату услуг почты.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. ФИО1 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном отзыве на иск просил снизить неустойку. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО2 , управлявший транспортным средством <данные изъяты>, г.н.№ В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО1 , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО Объединенная Страховая Компания по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серия ЕЕЕ №, ответственность ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, что подтверждается уведомлением. Убытку присвоен №. В установленные правилами 20 дней страховая компания полную выплату не произвела. Согласно платежному поручению № частичная выплата страхового возмещения поступила пострадавшему <данные изъяты>. Посчитав, что размер страхового возмещения явно занижен, заявитель обратился к независимому эксперту и к юристу. Согласно экспертному заключению сумма ущерба составила <данные изъяты>., сумма УТС составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Страховщику претензию, приложив в обосновании своих требований экспертное заключение. Надлежащая выплата <данные изъяты> руб. по данному страховому случаю произведена пострадавшему лишь на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в <данные изъяты> дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ приложено. Расчёт выплат по неустойке: ДД.ММ.ГГГГ- произведена частичная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>..ДД.ММ.ГГГГ- произведена полная выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ- 72 дня. Расчет: 72 (количество дней просрочки) х (1 % х из <данные изъяты> ущерба)) ~ <данные изъяты>. (неустойка). ДД.ММ.ГГГГ Истец направил претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако требования претензии о выплате неустойки оставлены Страховщиком без удовлетворения. Расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> оплату юридических услуг по консультации, составлению претензии <данные изъяты>.; на отправку корреспонденции <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается верным, снижается согласно ст. 333 ГК Российской Федерации по принципу разумности и справедливости до <данные изъяты>. В связи с чем суд иск ФИО1 удовлетворяет в части, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, <данные изъяты>. - на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки, <данные изъяты>. - сумму морального вреда, <данные изъяты>. на оплату услуг почты.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. - на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии о выплате неустойки, <данные изъяты>. - сумму морального вреда, <данные изъяты> руб. на оплату услуг почты.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова