Решение № 2-5469/2024 2-5469/2024~М-4419/2024 М-4419/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-5469/2024

63RS0039-01-2024-006113-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5469/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она являлась собственником объекта незавершенного строительства – квартиры по адресу: <адрес>, строительный квартал 128, в границах <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она выдала своей внучке - Смирновой Д.И. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения данным объектом недвижимости с правом его продажи.

Они с внучкой неоднократно обсуждали вопрос о продаже квартиры. Она желала продать квартиру в том состоянии, что она была на момент оформления доверенности, т.е. не дожидаясь возобновления строительных работ на объекте незавершенного строительства. Выдавая доверенность внучке, она согласовывала в ней цену продажи квартиры: не менее № руб.

При определении стоимости, она исходила из места расположения дома в центре города, наличия рядом транспортных путей, площади квартиры, однако Смирнова Д.И. поясняла, что в связи с тем, что жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию, квартиру продать будет затруднительно.

Она периодически интересовалась у сына и внучки, возобновилось ли строительство дома, определён ли новый застройщик.

Летом 2024 года от внучки она узнала, что убедившись в невозможности продать квартиру в состоянии объекта незавершенного строительства за приемлемую цену, она заключила договор со своим мужем ФИО2

По её – истца просьбе ФИО2 и Смирнова Д.И. предоставили ее договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, она - ФИО1, как продавец, с одной стороны, в лице представителя Смирновой Д.И., действующей на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО2, как покупатель, с другой, купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора, отчуждаемое имущество по договоренности сторон продано за № руб. Указанная сумма передана продавцу покупателем до подписания настоящего договора в полном объеме.

Смирнова Д.И. пояснила, что стоимость в размере № руб. она включила в договор, поскольку, она - ФИО1 настаивала на такой цене.

Внучка пояснила, что она просила мужа найти денежные средства, для покупки данной квартиры, ввиду необходимости в средствах для оплаты дорогостоящего лечения. ФИО2 согласился, обращался с заявками на ипотечный кредит в различные банки. Под условием расчёта ФИО2 за квартиру за счет кредитных средств и был заключён данный договор купли-продажи.

От её имени Смирнова Д.И. заключила вышеуказанный договор и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уточнившее редакцию п.6 договора о том, что покупатель приобретает право собственности на указанное отчуждаемое имущество после государственной регистрации права собственности. Договор является актом приёма-передачи.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свои права на вышеуказанную квартиру, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Фактически договор купли-продажи сторонами не исполнен, денежных средств от покупателя она не получила, квартира во владение покупателя не передана, до настоящего времени жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию.

Смирнова Д.И. и ФИО2 ей пояснили, что все кредитные организации, рассмотрев заявки ФИО2 на кредит до заключения договора купли-продажи квартиры, отказали в выдаче кредита. Все банки отказались принимать в качестве залога объект незавершенного строительства.

В связи с невозможностью получить кредит и рассчитаться единовременно, ФИО2 предложил ей выплачивать указанную в договоре купли-продажи стоимость квартиры ежемесячными платежами из зарплаты, однако данный вариант оплаты её не устроил.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.1 и положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу подпункта 1) пункта 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.2. ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для неё - истца нарушение договора ответчиком, выраженное в том, что он не оплатил стоимость квартиры, определённую договором, является существенным.

На основании ст.452 Гражданского кодекса РФ 25.07.2024 года она передала ответчику требование об оплате цены по договору в размере № руб. или о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок ответ она не получила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в ЕГРН: прекратить запись о праве собственности ФИО2 на квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес> восстановить в ЕГРН запись о её - ФИО1 праве собственности на данный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, согласно которому признал заявленные истцом требования.

Смирнова Д.И., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства - квартира, по адресу: <адрес>, строительный квартал 128, в границах <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдала своей внучке - Смирновой Д.И. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения данным объектом недвижимости с правом его продажи, заключения от имени истца договора купли-продажи, получения стоимости квартиры от покупателя.

Установлено, что истец с внучкой неоднократно обсуждали вопрос о продаже квартиры. Она желала продать квартиру в том состоянии, что она была на момент оформления доверенности, т.е. не дожидаясь возобновления строительных работ на объекте незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что выдавая доверенность внучке, истец согласовывала в ней цену продажи квартиры: не менее № руб.

Установлено, что истец периодически интересовалась у сына и внучки, возобновилось ли строительство дома, определён ли новый застройщик, однако по их сообщениям дом до настоящего времени не введён в эксплуатацию, квартира является объектом незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внучка на основании доверенности, заключила договор купли-продажи вышеукащанной квартиры со своим мужем - ФИО2, согласно которому она - ФИО1, как продавец, с одной стороны, в лице представителя Смирновой Д.И., действующей на основании нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО2, как покупатель, с другой, купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора, отчуждаемое имущество по договоренности сторон продано за № руб. Указанная сумма передана продавцу покупателем до подписания настоящего договора в полном объёме.

На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свои права на вышеуказанную квартиру, о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Установлено, что фактически договор купли-продажи сторонами не исполнен, денежных средств от покупателя истец не получила, квартира во владение покупателя не передана, до настоящего времени жилой дом не достроен и не введён в эксплуатацию.

Ответчик того обстоятельства, что он не оплатил стоимость объекта по договору, не оспаривал, заявленные истцом требования признал.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в ЕГРН: прекратить запись о праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на квартиру, назначение: жилое помещение по адресу: <адрес> восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024 года.