Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1376/2019

К делу № 2-1376/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 21 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 80000 рублей, по программе «Автокарта», процентная ставка составила 25 %.

Ежемесячный платеж определен в размере 10% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,7 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в размере 92857рублей 98 копеек, из них: Основной долг – 80000 рублей; Проценты, штрафы, пени, комиссия – 12857 рублей 98 копеек.

Согласно заключенному кредитному договору, Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО«Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности к ФИО1 по кредитному договору № в размере 92857рублей 98 копеек.

ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № размере 92857 рублей 98 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, от него имеется ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, от нее поступило заявление, в котором она просит в иске отказать применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 80000 рублей.

Ежемесячный платеж определен в размере 10% от суммы задолженности по Основному долгу на конец предыдущего Расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму Основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,7 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Оплата по кредитному договору заемщиком ФИО1 не производилась, в связи с чем сумма основного долга составляет 80000 рублей, на которую также начислены проценты, штрафы, пени, комиссия в размере 12857 рублей 98 копеек.

Следовательно, Банку должно было быть известно о нарушении заёмщиком обязательств по кредитному договору в январе 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Вместе с тем, по настоящему делу истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного в сентябре 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности, предусмотренного законом.

В суд истец обратился в августе 2019 года, за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит удовлетворению, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, суд полагает в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года.