Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-3663/2018 М-3663/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-663/2019

Дело № 2-663/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Западное» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западное» и ООО «Группа компаний «Модуль» был заключен договор участия в долевом строительстве №-м. Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 5.5. договора участия в долевом строительстве №-м застройщик обязуется по акту приема-передачи передать трехкомнатную квартиру, общей площадью 665,30 кв.м. по адресу: <адрес>, №, 15 этаж, подъезд 2.

Цена договора 2420 00 рублей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западное» подтверждает, что ООО «Группа компаний «Модуль» произвело полный расчет по договору ДДУ №-М от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания строительства и получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома по договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ – 4 квартал 2017, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №-м/181 уступки права требования ООО «Группа компаний «Модуль» (Цедент) передал, а ООО «Строитель» (Цессионарий) принял в полном объеме право требования Цедента, вытекающего из договора долевого участия №-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении подлежащего передаче Цессионарию объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Модуль» подтверждает, что ООО «Строитель» произвело полный расчет по договору ДДУ №-м от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2420000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западное» и ООО «Строитель» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-м от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного соглашения срок окончания строительства, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства продлевается и устанавливается – 3 квартал 2018, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» (Цедент) уступил, а ФИО1 и ФИО2 (цессионарий) приняли общую совместную собственность, в полном объеме право требования принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> собственность, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истцы полностью исполнили перед ООО «Строитель» все обязательства по договору уступки, в том числе по выплате ему денежной суммы по договору, а он, в свою очередь, передал ФИО1, ФИО2 все имеющиеся документы на вышеуказанную квартиру и имущественные права и обязанности по договору долевого участия.

Однако в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ООО «Западное» объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, не передало, застройщик не исполнил свою обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства.

В конце ноября ООО «Западное» по телефону сообщил о получении разрешения на ввод в эксплуатацию дома и пригласил участников ФИО5 подписать акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехали в офис ОО «Западное» подписать акт приема-передачи. Однако в акте была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическому дню принятия квартиры и подписания указанного акта.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцы отдали ООО «Западное» претензию о нарушении сроков сдачи дома и передачи квартиры. Застройщик отказался принимать претензию у участников долевого строительства. Д-вы в этот же день отправили претензию ООО «Западное» по почте. Истец в адрес ответчика направил по почте претензию о взыскании неустойки. Данная претензия была оставлена без ответа.

Д-вы заключили договор долевого участия с целью улучшения своих жилищных условий, в связи с рождением ребенка. Собственного жилья истцы не имеют. Решающим фактом при выборе стал срок передачи им квартиры – 3 квартал 2018 года. Оплатив за <адрес> 200000 руб., из которых 2720 000 руб. взяты в ипотеку, истцы надеялись проживать в собственном жилом помещении. Однако из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, Д-вы вынуждены проживать не в собственном жилом помещении, а на съемной квартире, оплачивать проживание за счет своих денежных средств. Ежемесячная оплата составляет 10000 руб., в указанный размер не входит оплата коммунальных платежей. При передаче ему жилого помещения в срок установленный в договоре, у Дроздовых отсутствовала бы необходимость в аренде другого жилого помещения и право на обращение в су с данным иском. Истцы считают, что плата жилья после нарушения ответчиком своих обязательств является для него убытками. Указанные убытки истец несет исключительно из-за недобросовестного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Истцы понесли убытки за съем жилья в период с сентября по декабрь в размере 10000 руб. за каждый месяц, т.е. 40000 руб.

Ответчиком нарушены права истцов как потребителей на исполнение договора в установленные соглашением сторон сроки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда, возникшего в связи с длительным ожиданием передачи квартиры, истцам также причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к Застройщику.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать с ООО «Западное» в свою пользу в солидарном порядке: неустойку в сумме 105270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рулей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, понесенные убытки в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом; истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель истцов, требования о взыскании убытков за аренду квартиры в размере 40000 рублей не поддержала, на остальных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования незаконными и необоснованными, не отрицая факты заключения договора участия в долевом строительстве и договоров уступки, в результате которых истцы являются дольщиками, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западное» и ООО «Строитель», было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве №-М от ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением был изменен срок ввода в эксплуатацию объекта согласно вновь полученному ООО «Западное» Разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Срок передачи квартиры, согласно п. 5.3 Договора оставлен без изменения. Указанное предложение в Соглашении о передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ – техническая ошибка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строитель» переуступило право требования <адрес> Д-вым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан предварительный акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом о строительству, архитектуре ми развитию <адрес> было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцами акт приема-передачи <адрес>. Надпись истцами на акте приема-передачи о том, что дата фактического подписания акта ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как фактически <адрес> истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика просил учесть тот факт, что ООО «Западное» задерживает сдачу дома не своей вине, а по вине АО «Барнаульская тепломагистральная компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западное» и АО «Барнаульская тепломагистральная компания» заключили договор на строительство и подключение к системе теплоснабжения № БТМК-17/122. В п. 1.3, срок подключения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 Договора был изменен на – до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору, ООО «Западное» оплатило АО «Барнаульская тепломагистральная компания» в устном порядке уведомило ООО «Западное» об отсутствии финансирования на строительство тепловых сетей по <адрес>. ООО «Западное» обратилось в администрацию <адрес> с данной проблемой.

ДД.ММ.ГГГГ в ГАСН Алтайского края состоялось совещание, в том числе и по указанной выше проблеме, о результатах совещания ООО «Западное» было извещено письмом от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным протоколом. В сложившейся ситуации, ООО «Западное», вынуждено было строить тепловую сеть на свои денежные средства, что подтверждается платежными поручениями на сумму 6024942,75 рублей, которые были оплачены различными подрядными организациями, оказывающим услуги по строительству тепловой сети по <адрес>, ООО «Западное».

В подтверждении того, что ООО «Западное» построило тепловую сеть за счет личных денежных средств, ООО «Западное» было зарегистрировано право собственности на данную тепловую сеть в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик полагает, что в случаях, приведших к затягиванию сроков сдачи объекта долевого строительства, Застройщик может быть освобожден полностью или частично от ответственности за несвоевременную сдачу такого объекта. Вина застройщика в задержке сдачи дома по <адрес> – отсутствует, а соответственно, и неустойка в размере 105270,00 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истцов суммы, не могут быть взысканы с ООО «Западное».

Истцы в подтверждении своих страданий доказательств в суд не представили, сумму требований в размере 50000 рублей, в солидарном порядке не обосновали, доводы истцов, представленные в исковом заявлении, ответчик считает незаконными и необоснованными. Кроме того, истцами не доказан факт несения им убытков. С учетом изложенного представитель ответчика просил в иске отказать, но в случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскании морального вреда и штрафа 50 % от присужденной судом суммы до минимального размера.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западное» и ООО «Группа компаний «Модуль» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом на земельном участке (кадастровый №) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, в собственность, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Модуль» и ООО «Строитель» был заключен договор №-м/181 уступки права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента, вытекающее из Договора участия в долевом строительстве №-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении подлежащего передаче Цессионарию объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору №-м участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают в общую долевую совместную собственность, в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору №-м участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> собственность, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>: количество комнат – 3 (три), этаж – 15 (пятнадцатый), общая проектная площадь (с учетом площади лоджии, с понижающим коэффициентом 0,5 – 68,4 кв.м., жилая проектная площадь квартиры – 39,6 кв.м. на основании Договора №-м участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «западное» и ООО «Группа компаний «Модуль», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ; Договора №-м/181 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний» «Модуль» и ООО «Строитель», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве №-м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Западное» и ООО «Строитель», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае к возникшим между истцами и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1.4 Договор участия в долевом строительстве № 6-м от 06.02.2017 года (далее – Договора) объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира под строительным номером 181, расположенная на 15 этаже в подъезде (блок-секция), общей проектной площадью 65,30 кв.м. из которой жилая проектная площадь 39,60 кв.м., площадь лоджии, с учетом понижающего коэффициента 0,5 кв.м. 3,1, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии, с понижающим коэффициентом 0,5 кв.м.) 68,40 кв.м.

Согласно п.2.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-м участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор Уступки от ДД.ММ.ГГГГ) уступка права требования по настоящему Договору является возмездным. За уступаемые права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве Цессионарии (Д-вы) выплачивают Цеденту 3200000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Из справки ООО «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 согласно Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №-м участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расчет за 3-х комнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, произведен полностью в сумме 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.5 Договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома – 4 квартал 2017 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору участия в долевом строительстве №-м от ДД.ММ.ГГГГ пункт Договора изложен в следующей редакции: 1.5. Срок окончания строительства, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – 3 квартал 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о наличии технической ошибки в указании данного срока не нашел своего подтверждения.

Ввод в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ обязательства застройщика по передаче квартиры истцам не исполнено.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле) следует, что истцам передана в собственность <адрес>, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: РФ, <адрес> доля в праве собственности на общее имущество вышеуказанного многоквартирного жилого дома, соразмерно занимаемой площади квартиры.

Истцы утверждают, что в действительности дата фактической передачи им квартиры является ДД.ММ.ГГГГ, о чем они указали при подписании акта. Именно в связи с этим истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) в размере 105270 руб.

Вместе с тем, представитель истцов указал, что на прием-передачу квартиры ответчик пригласил истцов ДД.ММ.ГГГГ, однако они пришли позже, поскольку ранее не нашли времени. В дело представлен скриншот, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ производился звонок, из пояснений сторон следует, что именно таким способом истцы приглашались на прием передачу квартиры. Таким образом, довод ответчика о том, что квартира была передана именно ДД.ММ.ГГГГ также не нашел подтверждения.

Согласно п. 5.4 Договора участия в долевом строительстве №-М от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения, следовательно, последним рабочим днем для принятия квартиры по акту являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Следовательно, неустойку следует исчислять в рамках заявленного истцами периода - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из того, что цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2420 00 рублей, днем исполнения обязательства договором с учетом последних соглашений установлен ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 7,25% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ,Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 78567,12 рубля.

В период нахождения дела в суде оплата неустойки ответчиком не производилась, что им и не оспаривается. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на обстоятельства, которые не позволили ответчику своевременно сдать объект в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 71,73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является должником коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может сделано в любой форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, ответчиком указывается на то, что сроки строительства увеличились по не зависящим от застройщика причинам, так как застройщиком были проведены все строительные, монтажные работы, были заключены договоры с организациями города на подключение коммуникаций к жилому дому, позволяющие сдать дом в эксплуатацию, однако в АО «Барнаульская тепломагистральная компания» свои обязательства в срок не выполнило, осенью 2017 г. уведомило ООО «Западное» о переносе сроков подключения к системе теплоснабжения строящегося дома по <адрес>, на октябрь 2018 г. в связи с тем, что строительство данных тепловых сетей убыточно и финансирование на их строительство в 2017 г. отсутствует. При содействии администрации Алтайского края ситуацию удалось разрешить, ответчику пришлось создать дополнительные сети за свой счет, в дело представлены сведения о регистрации за ответчиком сооружения коммунального хозяйства – тепловой сети.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом мероприятий, проведенных ответчиком в целях исполнения обязательств по договору, а также с учетом вышеуказанных требований закона, сумма неустойки подлежит снижению до 39283,56 рубля, при этом в силу ст. 322 ГК РФ, п. 1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 33, 39 СК РФ, неустойку следует взыскивать с ответчика в пользу истцов в долевом порядке по 19641,78 рубля в пользу каждого. В остальной части данного искового требования следует отказать.

Рассматривая требование истцов о взыскании в их пользу в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона Российский Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона моральный вред связан с личностью потребителя, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в пользу истцов в солидарном порядке, не может быть удовлетворено.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истцов, как потребителей на своевременную передачу ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст. 15 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяется в сумме 2000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий каждого из истцов.

В судебном заседании было установлено, что истцами в адрес ООО «Западное» направлялась претензия, в которой истцы просили о возмещении им компенсации морального вреда и неустойки. Данные требования ответчиком добровольно исполнены не были.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворения его в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет 10820,89 рубля, оснований для взысканию штрафа в солидарном порядке в пользу истцов, как указано выше, не имеется.

Вместе с тем представитель ответчика просил об учете обстоятельств, повлекших нарушение сроков сдачи квартиры и о снижении штрафа по ст. 333 ГК РФ. Суд находит обоснованным данное заявление с учетом вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем снижает размер, подлежащего ко взысканию штрафа до 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1979 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западное» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «западное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 19641,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «западное» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 19641,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлину в размере 1979 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Назарова