Приговор № 1-26/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Летуновского Д.А., при секретаре Харитоновой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кислинского Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО22 ФИО23 ФИО24 и ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тамбове, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, ранее не судимого, работающего водителем «Яндекс Такси», проходившего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской должности оператора станции радиопомех, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также при личных встречах наличными деньгами, в общей сумме 42 500 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб в указанном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также при личных встречах наличными деньгами, в общей сумме 506 387 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 имущественный вред в крупном размере.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5, получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также при личных встречах наличными деньгами в общей сумме 58 500 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб в указанном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, получил от последнего посредством переводов с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Банка ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также при личных встречах наличными деньгами в общей сумме 694 900 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред в крупном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО28 получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя ФИО26. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 132 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО27 значительный ущерб в указанном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, денежные средства в общей сумме 19 450 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в указанном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 получил от последнего посредством переводов с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, а также наличными денежными средствами при личных встречах, денежные средства в общей сумме 318 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный вред в крупном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9, получил от последнего денежные средства в размере 50 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб в указанном размере.

Он же ДД.ММ.ГГГГ действуя с целью незаконного личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 получил от последнего посредством перевода с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, денежные средства в размере 36 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении каждого из вышеуказанных преступлений признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части настоящего приговора. При этом ФИО3 также пояснил, что у него имеется психическое расстройство в виде патологического влечения к азартным играм, в связи с чем он занимал деньги у своих сослуживцев и знакомых для того, чтобы продолжить играть в азартные игры. При этом чтобы сослуживцы и знакомые давали ему денежные средства, он сообщал им заведомо недостоверную информацию о том, что у него якобы имеется возможность приобретать средства индивидуальной защиты и дезинфицирующие средства (медицинские маски и антисептические средства) в больших объемах по низким ценам, а продавать по более высокой цене. В подтверждение этой информации, с целью обмана и введения своих сослуживцев и знакомых в заблуждение, он демонстрировал им различные документы и печати, якобы на приобретение указанных выше средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств, которые тайно брал у своей матери, имевшей, в свою очередь, законный доступ к указанным документам и печатям по условиям трудовой деятельности. С прибыли от продажи он обещал возвращать сослуживцам деньги в повышенном размере, заранее зная, что не сможет этого сделать.

Кроме личного признания вина ФИО3 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в 2020 году незаконно воспользовался доверием и обманул Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №5, похитив у каждого денежные средства, указанные в описательной части настоящего приговора.

Как показали допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, А.В., Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №7, а также следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №9 и Потерпевший №8, Максимов при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора похитил у них денежные средства в следующих размерах:

- у Потерпевший №1 – в общей сумме 132 000 рублей;

- у Потерпевший №2 – в общей сумме 694 900 рублей;

- у Потерпевший №4 – в общей сумме 42 500 рублей;

- у Потерпевший №7 – в общей сумме 506 387 рублей;

- у Потерпевший №5 – в общей сумме 58 500 рублей;

- у Потерпевший №3 – в общей сумме 19 450 рублей;

- у Потерпевший №6 – в общей сумме 318 000 рублей;

- у Потерпевший №9 – в общей сумме 50 000 рублей;

- у Потерпевший №8 – в общей сумме 36 000 рублей.

Это же подтверждается заявлениями в правоохранительные органы: Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый из потерпевших заявил о хищении у него ФИО3 денежных средств в указанных выше размерах, соответственно, в связи с чем просил привлечь последнего к уголовной ответственности.

Кроме того показания потерпевших также подтверждаются протоколами проверки их показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №8, от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 и от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №9, а также светокопиями расписок от 14 и ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 указал, что должен Потерпевший №5 денежные средства, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также обязуется вернуть денежные средства Потерпевший №9 и Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №1 (мать подсудимого) показала, что примерно в конце 2020 года ей стали поступать телефонные звонки от сослуживцев ФИО3, данные которых она не запомнила. Из указанных телефонных разговоров ей стало известно, что ее сын – ФИО3 занимал у своих сослуживцев и знакомых денежные средства в различных суммах якобы для приобретения и последующей перепродажи средств индивидуальной защиты (медицинских масок и перчаток). При этом Максимов после продажи указанных средств индивидуальной защиты должен был вернуть своим сослуживцам деньги в большем размере, чем ранее у них занимал. Из пояснений её сына ей также стало известно, что он увлекся азартными играми, а именно делал денежные ставки на спортивные игры в различных букмекерских конторах. В настоящее время с её помощью они с ФИО3 начали частично возвращать деньги, которые тот занял.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на нее зарегистрировано ИП «Свидетель №2», которое занимается покупкой и последующей перепродажей дезинфицирующих средств. В 2012 году она познакомилась с ФИО2, с которым в последующем сожительствовала. Ей известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 71615 в воинском звании «рядовой», в должности оператора. Примерно с начала прохождения военной службы, т.е. с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, ей от ФИО3 стало известно, что последний стал увлекаться азартными играми, а именно делал денежные ставки на различные спортивные игры. В различные дни декабря 2020 года ей стали поступать телефонные звонки от сослуживцев ФИО3, но кто именно ей звонил, она не помнит. В ходе телефонных разговоров от сослуживцев ФИО3 ей стало известно, что в октябре-ноябре 2020 года последний занял у них денежные средства, но в каких суммах, она не знала. После этого также в декабре 2020 года она поинтересовалась у ФИО3, для каких целей последний занимал денежные средства у своих сослуживцев. ФИО3 пояснил, что денежные средства занимал для того, чтобы делать ставки на спортивные игры через сеть «Интернет».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк» №, установлено, что Потерпевший №4 в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей и 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 25 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3500 рублей,

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на расчетный счет Потерпевший №4 17000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Потерпевший №7, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей, 5600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 79400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 14000 рублей, 837 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 27000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19000 рублей, 49950 рублей, 25000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 28000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 58000 рублей, 7600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 25000 рублей, 2600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 12000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 31000 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2000 рублей, 3000 рублей,

а всего в сумме 450987 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, установлено, что Потерпевший №5, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8000 рублей, 11000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 36000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 5000 рублей, а всего в сумме 60000 рублей.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам № и №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Банка ВТБ» №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковских счетов № и №, открытых на его имя, ФИО3 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 23287,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 22275,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5062,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 17820,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 70875,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12150,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4050,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13668,75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 24300,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 43537,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 18225,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34931,25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 26831,25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7087,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30172,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 42525,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 21262,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 19237,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 41512,50 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, установлено, что Потерпевший №1 с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета № ФИО3 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 32000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 58000 рублей, 42000 рублей, а всего в сумме 132 000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, установлено, что Потерпевший №6 с 02 по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета № ФИО3 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 43000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 41000 рублей, 63000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13000 рублей, 19000 рублей; а всего в сумме 179 000 рублей.

На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета № ФИО3 денежные средства в сумме 50000 рублей.

Как следует из протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>А, установлено, что Потерпевший №3 с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно перевел с банковского счета № ФИО3 денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 17300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3600 рублей, 7200 рублей, а всего в сумме 34 600 рублей.

Также осмотром установлено, что на счет Потерпевший №3 поступили денежные средства – 9300 рублей и 6000 рублей соответственно.

Приведенные выше сведения о переводе потерпевшими ФИО3 денежных средств в указанных размерах подтверждается также выписками о движении денежных средств по счетам ФИО3 и протоколами осмотра выписок по его банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотра предметов от 03 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены сведения, имеющиеся на сайте социальной сети «Инстаграмм» и в социальной сети «ВКонтакте», они содержат переписку между потерпевшими Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №6 и подсудимым ФИО3 Из содержания переписки видно, что ФИО2 направлял указанным потерпевшим сообщения с предложением легко заработать деньги и уточнял у них, будут ли они участвовать в очередной закупке.

В соответствии с выводами комиссии экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» по результатам проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-А, у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде патологического влечения к азартным играм (патологический гемблинг, лудомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о повторяющихся с 11 лет участии в азартных играх, с постепенным развитием и углублением признаков психологической зависимости от них, потеря волевого контроля влечения, охваченность игровой деятельностью, приведшей к нарушению социальной и профессиональной адаптации, финансовой безответственности, невыполнению долговых обязательств, противозаконные действия с целью получать деньги для игровой деятельности и расчета с долгами, а также выявленные у ФИО3 эмоциональная неустойчивость, импульсивность, эгоцентричность, завышенная самооценка, снижение волевого контроля деятельности при безответственности, беспечности, игнорировании общепринятых норм поведения, снижение критических и прогностических способностей.

Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушений. Может предстать перед следствием и судом.

Как следует из оглашенных в суде показаний эксперта ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия, участвующей в подготовке вышеуказанного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-А в качестве врача докладчика, имеющееся у Максимова психическое расстройство в виде паталогического влечения к азартным играм не исключает его «вменяемости», но ограничивает его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, при этом нуждается в лечении у психиатра в амбулаторных условиях. В отношении ФИО3 при признании его виновным судом может быть вынесен обвинительный приговор.

Учитывая, что приведенное выше заключение экспертов оформлено и проведено в соответствии с действующим законодательством, а выводы, изложенные экспертами, находятся в полном соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд признает данные выводы экспертов обоснованными и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет их в основу настоящего приговора. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его поведение до совершения инкриминируемых деяний, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд находит обоснованными вышеуказанные выводы экспертов-психиатров, данные в ходе проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, проанализировав исследованные в суде доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО3, военный суд находит бесспорно установленным следующее.

ФИО3 в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4 похитил у него денежные средства в общей сумме 42 500 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №7 похитил у него денежные средства в общей сумме 506 387 рублей, причинив Потерпевший №7 имущественный вред в крупном размере.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №5 похитил у него денежные средства в общей сумме 58 500 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил у него денежные средства в общей сумме 694 900 рублей, причинив Потерпевший №2 имущественный вред в крупном размере.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил у него денежные средства в общей сумме 132 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3 похитил у него денежные средства в общей сумме 19 450 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №6 похитил у него денежные средства в общей сумме 318 000 рублей, причинив Потерпевший №6 имущественный вред в крупном размере.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №9 похитил у него денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №8 похитил у него денежные средства в размере 36 000 рублей, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб.

Эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый за время прохождения военной службы в войсковой части № зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и местам жительства характеризуется положительно, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями и предпринял действия для последующего возмещения оставшейся части причиненного вреда в дальнейшем путем трудоустройства после увольнения с военной службы, прошел курс психо-социальной реабилитации в связи с имеющимся психическим расстройством, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 22 УК РФ учитывает суд и наличие у Максимова психического расстройства в виде патологического влечения к азартным играм, послужившего поводом к совершению им противоправных деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной в отношении эпизодов хищения денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, состоянии здоровья и обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, учитывая общественную опасность совершенных ФИО3 деяний (их многократность, количество потерпевших, размер причиненного ущерба) менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных целей наказания.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, судом не усматривается оснований для изменения категории каждого из совершенных Максимовым преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ вопрос о назначении Максимову принудительных мер медицинского характера, суд, учитывая, что согласно справке и характеристике реабилитационного центра «МОСТ» Тамбовской региональной общественной организации «Общество трезвости и здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс психо-социальной реабилитации в связи с имеющимся психическим расстройством, по результатам которого у него отмечается высокая мотивация на обретение навыков социальной жизни, что также подтвердила в судебном заседании мать подсудимого – Свидетель №1, в настоящее время продолжает посещать группы поддержки вышеуказанного реабилитационного центра, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ему каких-либо принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3, избранную ему органами предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ военный суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении 6 (шести) преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4 в сумме 42 500 рублей – на срок 1 (один) год;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5 в сумме 58 500 рублей – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 132 000 рублей – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 в сумме 19 450 рублей – на срок 6 (шесть) месяцев;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №9 в сумме 50 000 рублей – на срок 1 (один) год;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №8 в сумме 36 000 рублей – на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы:

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №7 в сумме 506 387 рублей – на срок 2 (два) года;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 в сумме 694 900 рублей – на срок 2 (два) года;

по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №6 в сумме 318 000 рублей – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 122-127);

- информацию о балансе карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «ВТБ» и информация о счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка «ВТБ», принадлежащих Потерпевший №2 (том 2 л.д. 147-174);

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 3 л.д. 132-134);

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 3 л.д. 206-216);

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 4 л.д. 66-77);

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 177-181);

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 5 л.д. 113-122);

- историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте) Потерпевший №8 составленной ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 5 л.д. 167-168);

- выписки из лицевых счетов на имя ФИО3, составленные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России» (том 6 л.д. 24-135) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий