Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-1421/2025 М-1421/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1572/2025

Дело № 2-1572/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001894-28


Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 ноября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., с участием прокурора Жмуриной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указывая на то, что 11 сентября 2025 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ по делу № 5-361/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности послужил тот факт, что 19 июня 2025 г. в 14 ч. 50 м. истец вместе с помощником ФИО3 прибыл в здание Волжского почтамта УФПС по РМЭ по адресу РМЭ <адрес> с целью отправления почтовой корреспонденции.

Подойдя к стойке-окну № и заняв очередь для передачи заказной корреспонденции оператору, из-за общей стойки почтамта выбежала пожилая женщина – работник Волжского почтамта УФПС по РМЭ ФИО2. Каких-либо взаимоотношений между сторонами не было.

ФИО2 подбежала и при свидетеле ФИО3, а также при других работниках почтового отделения и клиентах получающих - отправляющих почтовую корреспонденцию, грубо кричала в его адрес оскорбления, в том числе и нецензурной бранью.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражение на исковое заявление.

Прокурор оставила решение вопроса на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №5-361/2025, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района РМЭ, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ от 11 сентября 2025 года по делу № 5-361/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Из постановления следует, что ФИО2 19.06.2025 в 15 часов 00 минут в здании Волжского почтамта УФПС по РМЭ, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью унижения чести и достоинства другого лица, оскорбила ФИО1 словами, выраженными в неприличной форме, носящими характер отрицательной оценки его как личности, чем унизила честь и достоинство ФИО1

ФИО2 постановление мирового судьи от 11 сентября 2025 года не обжаловала. Указанное постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 07 августа 2025 года были взяты объяснения с ФИО3, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Из пояснений ФИО3 следует, что 19 июня 2025 года она прибыла в здание Волжского почтамта УФПС по РМЭ, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, с целью отправления почтовой корреспонденции. Вместе с ней пришел ФИО1 Она подошла к чстойке-окну № и заняла очередь для передачи заказной корреспонденции оператору. В это время из-за общей стойки почтамта выбежала ранее не знакомая ей работница Волжского почтамта УФПС по РМЭ и начала выкрикивать в адрес ФИО1 оскорбительные выражения при других работниках следующего характера: «дебил», «гнида», «недоюрист» и другие. В момент высказывания оскорблений в помещении Волжского почтамта УФПС находилось 3 сотрудника, а также 4 посетителя.

Таким образом, установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте, публично оскорбила истца, являющегося юристом, который оказывает юридические услуги населению, чем унизила его честь и достоинство.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд считает, что обязанность по возмещению истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика, как на лицо, причинившее моральный вред истцу, так как факт высказывания ФИО2 публичных оскорблений установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11 сентября 2025 года.

Суд, с учетом того, что ФИО1 в результате действий ФИО2 причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что оскорбление произошло в общественном месте), находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, ст.333.36 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Волжск» государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Тукманова Л.И.

Решение в окончательной форме оставлено 25 ноября 2025 года.