Приговор № 1-60/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018Дело № 1-60/2018 Именем Российской Федерации город Волгоград 13 февраля 2018 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., при секретаре Соголаевой Т.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Аваляна А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кривенко Н.И., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабины лифта, расположенного в единственном подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка выхватил из рук ранее знакомой Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy Асе 4» в корпусе белого цвета, imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 3 000 рублей и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное и прекратить свои преступные действия, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное обвинение ему понятно. Подсудимый поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им открытого хищения чужого имущества, а также даче признательных показаний. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется посредственно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, работает индивидуальным предпринимателем, не судим. Также суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4» в корпусе белого цвета, imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн», подлежит возврату законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек магазина «Эльдорадо» от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА магазина «Эльдорадо» - хранить при материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4» в корпусе белого цвета, imei: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; кассовый чек магазина «Эльдорадо» от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА магазина «Эльдорадо» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Павловская Валентина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |