Решение № 2-4317/2018 2-4317/2018~М-3941/2018 М-3941/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4317/2018

К делу № 2-4317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей, указав, что в11 ноября 2015 года заключила с ООО "Азимут 360" договор поручения №118993-10-11112015, по которому им было поручено данному обществу заключить от имени и за счет его договор с Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) резервирования права пользования курортной жилой площадью сроком на шесть недель для супругов в отеле Калао Гарден 4*, а также перечислять денежные средства. Согласно п.2.1, договора общая сумма договора составляет 121500,00 рублей, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%, и вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы договора. Денежные средства по договору были полностью выплачены Доверителем в пользу поверенного с привлечением кредитных средств АО «Альфа-банка» на основании кредитного договора - индивидуальные условия № M0ILC110S15111105736 от 11.11.2015г. Однако, с момента заключения договора Истец не воспользовалась услугами Ответчика, в связи с чем 15.06.2018г. направила последнему уведомление от отказе от договора с требованием о возврате денежных средств в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. До настоящего времени денежные средства не возвращены. При этом договор поручения он рассматривает как туристический продукт, на выбор которого повлияло то, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости перелета, о стоимости дополнительных необходимых затрат.

В связи с чем, считая свои права как потребителя нарушенными, истцом начислена неустойка за период с 04.07.2018 года по 25.07.2018 года в размере 80 190,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, истец просила суд взыскать ООО "Азимут 360" денежные средства по договору поручения в сумме 121500,00 рублей, неустойку в размере 80 190,00 рублей, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.09.2017 года, сроком на один года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ответчиком полностью выполнены обязательства по договору поручения в установленные договором сроки, а именно был заключен договор с Компанией БЕ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) по резервированию права пользования курортной жилой площадью и переведены денежные средства в размере 78 975 рублей. Спустя почти три года после полного выполнения ответчиком обязательств по договору поручения истица обратилась с заявлением о расторжении Договора поручения и возврате уплаченных денежных средств, ей был дан ответ, что договор поручения фактически исполнен. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 указанного Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 977 данного Кодекса договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Судом установлено, что 11» ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут 360» (Поверенный), и гр-кой ФИО1 (Доверитель) заключен Договор поручения №118993-10-11112015 (л.д.5-7).

По условиям договора (п.1.2.) Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Согр.) по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 шесть недель для супругов в отеле Каллао Гарден 4*,

Согласно пункту 1.2 доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для супругов в отеле "CALLAO GARDEN - КАЛЛАО ГАРДЕН, 4*, расположенного по адресу: El Jable 39, Callao Salvaje, Adeje, Tenerife, 38678, Spain - ФИО4, 39, Каллао Сальвахе, Адехе, Тенериф, 38678, Испания (далее Отель), а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с пунктом 2.1.2.

Согласно п.2.1, договора общая сумма договора составляет 121500,00 рублей, которая состоит из:

стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%,

вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы договора.

Денежные средства по договору были полностью выплачены Доверителем в пользу поверенного с привлечением кредитных средств АО «Альфа-банка» на основании кредитного договора - индивидуальные условия № M0ILC110S15111105736 от 11.11.2015г. (л.д. 11-18)

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании БГ Холидей Корп и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп выдается на руки доверителю.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию БГ Холидей Корп в срок до 14 календарных дней (пункт 2.2).

11 ноября 2015 года между ФИО5 в лице ООО "Азимут 360" (заказчик) и международной компанией БГ Холидей Корп (исполнитель) заключен договор № BG/118993-10-11112015, предмет которого состоит из резервирования исполнителем за заказчиком курортных апартаментов, предоставление исполнителем права проживания заказчику в курортных апартаментах сроком на 6 недель для супругов в Отеле (пункт 1.2.2). Целью договора является самостоятельное посещение курорта заказчиком с использованием курортных апартаментов, выбранных заказчиком в удобное для заказчика время и период действия договора.

Согласно платежному поручению № 2926 от 25.11.2015 года ООО "Азимут 360" перечислило компании БГ Холидей Корп 78975,00 рублей в счет оплаты договора, тем самым исполнило свои обязательства перед ФИО1 по договору поручения надлежащим образом, за что получило от истца обусловленное данным договором вознаграждение в размере 42525 рублей (35% от 121500 рублей).

В соответствии с меморандумом понимания положений договора истец понимал, что заключенные договоры поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта. Целью договоров является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договоров. Исполнитель несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем их резервирования. В стоимость договора резервирования входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги.

Истец, при подписании меморандума понимания подтверждал, что его ознакомили с положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи закона прочитаны им лично, экземпляр статьи закона получен на руки. Истец является стороной по договорам поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения договоров с его стороны несет финансовые потери. Истец, при подписании меморандума понимания также подтверждал, что ему абсолютно четко понятны и разъяснены пункты данного меморандума понимания, он согласен с каждым из них.

Также истцом не доказано, что до исполнения договора поручения он уведомил руководство или уполномоченных сотрудников ООО "Азимут 360" о намерении отказаться от договора поручения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку в договоре поручения стороны конкретно определили действия ООО "Азимут 360" по заключению от имени истца договора с компанией БГ Холидей Корп по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору.

Стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств. Договор поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами туристического продукта, и стоимость перелета, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания и иные услуги не выходили в стоимость данных договоров.

При этом, до сведения истца была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств ее предмета, с которыми в момент подписания договора поручения истец выразил свое согласие.

Кроме того, требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм были заявлены истцом ответчикам после исполнения обязательств по договору поручения.

Согласно части 1 статьи 102 ГПК РФ, понесенные ответчиком издержки, а также издержки, которые он должен был понести при проведении экспертизы, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Требования в части взыскания расходов на оплату строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами АНО КЦ «Судебных экспертов», суд признает необходимыми судебными расходами и взыскивает заявленную сумму в размере 19 600 рублей с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АНО КЦ «Судебных экспертов», поскольку выводы экспертного заключения, в части обоснованности доводов ответчика положены в основу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску по иску ФИО1 к ООО «Азимут 360» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 сентября 2018 года.