Приговор № 1-517/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-517/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, представивший удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Республики Дагестан, среднем образованием, семейный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый, (зарегистрированный по адресу: <адрес>), фактически проживающий по адресу <адрес>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 ч. 00 м. на почве внезапно возникшего конфликта, имея умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: РД, <адрес>, перед домом №, взяв с правого кармана надетых на нем спортивных брюк туристический нож, нанес им не менее двух ударов по левой кисти ФИО3 01.12.1989г.р., в результате чего последнему согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: резаная рана левой кисти с переломом 2 пястной кости, повреждением сухожилий разгибателей 11-111 пальцев кисти. Данное повреждение причинено действием какого-либо твердого предмета с остро-колюще-режущей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются, как легкий вред.

Согласно заключению эксперта № от 07.09.2025г. установлено, что представленный на исследование предмет, является ножом туристическим, и к категории оружия не относится.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину по инкриминируемому ему преступлению, и раскаялся в содеянном.

В присутствии защитника подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суд заявление, что он не против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им преступления, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета (ножа) используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии сост.15 УК РФк категории средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно семейный, воспитывает малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п.п. «г» и «и» является наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследовании преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном, примирение сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, заявления потерпевшего ФИО3, суд находит возможным исправление ФИО2, и предупреждение совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, с применением положенийст.73 УК РФи с возложением исполнения определенных обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая, что у ФИО2, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих наказание нет, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по этим же основаниям суд не назначает дополнительное наказание подсудимому.

Применительно к санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: Марлевый тампон, кусок белого пластмасса со следами биологического происхождения красно-бурого цвета и нож, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.112 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основаниист.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа и явиться на регистрацию по указанному графику УИИ.

Контроль над условно осужденным ФИО2, возложить на УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту проживания.

Избранную в отношении ФИО2, меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Марлевый тампон, кусок белого пластмасса со следами биологического происхождения красно-бурого цвета и нож, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Корголоев