Решение № 2-38/2024 2-38/2024(2-499/2023;)~М-403/2023 2-499/2023 М-403/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-38/2024

Копия Дело № 2-38/2024

24RS0008-01-2023-000525-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя <данные изъяты>,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица СПК «Колхоз Рассвет» по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:08:0401004:204 по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 3000 м южнее д. Пакуль, трапеция 0314, контур 56, общей площадью 130600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю общей площадью 18,7 га. С целью образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земель СПК «Рассвет», на основании свидетельства о праве на землю серия РФ-ХХХIII ККР-0800 №, газеты «Наш Красноярский край» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от 04.07.2011г., расчета размера земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка. После проведения кадастровых работ произошло уменьшение площади земельного участка на 5,1 га по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве, его площадь составила 13,6 га. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о разъяснении расхождения данных о площади земельного участка. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и значении уточненной площади не установлено. Государственный кадастровый учет осуществлен на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ

Просит, с учетом уточнений, признать межевание земельного участка с кадастровым номером 24:08:0401004:204, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 3 000 м южнее д. Пакуль, трапеция 0314, часть контура 56 недействительным, установить границу в соответствии с координатами характерных точек, предложенных Э.. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате услуг юриста 70 000 рублей, по оплате госпошлины 600 рублей.

Ответчиком ФИО2 подан письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание третьи лица - представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, <данные изъяты> не явились, извещены надлежаще. С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель <данные изъяты> исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

В судебном заседании представитель СПК «Колхоз Рассвет» <данные изъяты> полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит оснований для отказа в иске по указанным основаниям, поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи (п. 2 статьи).

Пунктом 4 данной статьи определено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона (п. 6 статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 указанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п.п. 9-12 данной статьи, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХIII КР-0800 № от 24.061997 г., ФИО1. являлась собственником земельного пая с оценкой 430 баллогектаров в праве общей долевой собственности на землю колхоза «Рассвет» (в настоящее время СПК «Колхоз Рассвет»).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наш Красноярский край» № размещено извещение о предстоящем общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:52.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 24:08:0000000:52, расположенного: Красноярский край, Большемуртинский район, в границах СПК «Колхоз Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена земельная доля каждого участника общедолевой собственности: 329 земельных долей, каждая из которых в натуральном выражении составляет 18,7 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 430 баллогектаров. Произведен выдел 91 доли. Утверждено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельной доли ФИО1

По заказу ФИО1 кадастровым инженером Большемуртинского филиала ОВО «ВостсибНИИгипрозем» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план земельного участка, выделяемого в счет земельной доли истца в исходном земельном участке с кадастровым номером 24:08:0000000:52. Вновь образованный земельный участок площадью 130 600 +/- 3 162 кв.м расположен: Красноярский край, Большемуртинский район, 3 000 м южнее д. Пакуль, трапеция 0314, часть контура 56. Площадь участка определена с учетом корректировки проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий 2000 года.

Согласно приведенному кадастровым инженером расчету размера земельного участка, вновь образованный земельный участок отнесен к сельхозугодьям: пашня, с качественной характеристикой 32,3 (422 балл/га), что соответствует площади 130600 кв.м.

На основании заявления об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0401004:204 площадью 130 600 кв.м (запись регистрации №).

По ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению Э. ООО «ЗемЭкспертПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая погрешность определения площади земельного участка с кадастровым номером 24:08:0401004:204, рассчитанная по формуле АР = 3,5 х2,5 Wl 30600 равна +/- 3162, что соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке. Расхождение между показателями о площади земельного участка, внесенной в ЕГРН (130600 кв.м) и площади, рассчитанной при проведении процедуры выдела, равной 133127 кв.м, составляет 2527 кв.м, что не превышает допустимую погрешность определения площади земельного участка (+/- 3162).

Таким образом, разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 соблюден порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядок согласования размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушений прав истца при выделении земельного участка не допущено. Возражения на П. межевания истцом при его изготовлении не подавались, как и не заявлялись такие возражения в течение 12 лет использования данного земельного участка собственником (сдача в аренду третьим лицам). Сведения о выделяемом ФИО1 земельном участке были внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности <данные изъяты> и представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Определенная кадастровым инженером площадь выделенного земельного участка соответствует качественным показателям и продуктивности земель сельскохозяйственного назначения (контура пашни), состоянию и свойствам почвы сельхозугодий, с учетом допустимой погрешности. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:08:0401004:204, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина