Постановление № 1-123/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.

- потерпевшего Потерпевший №1;

- защитника - адвоката Сербина А.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, официально <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 40 минут, в темное время суток, в сухую погоду, управляя технически исправным автомобилем «Opel Astra» г.р.з. №, двигаясь по автодороге Граница с Украиной- Джанкой-Феодосия- Керчь, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь на 406 км указанной дороги, при осуществлении маневра поворота налево в сторону <адрес>, проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, не убедилась в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступила дорогу и создала помеху автомобилю «Chevrolet Niva», г.р.з № под управлением водителя ФИО5 следовавшего во встречном направлений, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней частью автомобиля марки «Chevrolet Niva», г.р.з № об правую частью автомобиля «Opel Astra», г.р.з. №. При этом ФИО1, управляя автомобилем и выполняя указанный маневр: нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ пересекать, которую запрещено; нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; нарушила требования п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; - нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев, (с учете терминологии 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Opel Astra», г.р.з. № ФИО10 A.C. согласно заключению эксперта № от 23.01.2018г. причинены телесные повреждения: сочетанная травма — закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области головы; тупая травма грудной клетки в форме закрытого перелома 4-го ребра справа, контузии правого легкого с развитием посттравматического правостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови-в правой плевральной полости) и правосторонней посттравматической пневмонии, закрытые множественные переломы правой половины таза: крыла правой подвздошной кости, дна правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, лонной и седалищной костей справа с подкожной гематомой в области правого тазобедренного сустава и правой ягодицы.

Данные телесные повреждения причинены одномоментно, оцениваются в совокупности и причинили как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, так и вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказание медицинской помощи, и согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ и пункту 6.11.4 Приказа №н от 24 апреля - 2008 года, Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утвержден:-- медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО11 явился факт нарушения ФИО1 пересечение сплошной осевой линии дорожной разметки 1.1, п.п. 8.1, 8.2, 13.12 с учетом терминологии п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавая помех)» ПДД РФ, препятствий для выполнения которых у ФИО1 не имелось.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимой ФИО1, а также потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий со стороны Потерпевший №1 к ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника ФИО1 адвоката Сербина А.В., который просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, а также с учетом мнения прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленные ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R «Verbatim» CD-R 700 MB, 52х, 80 min, белого цвета на котором записана видеозапись с видеорегистратора установленного на автомобиле «Chevrolet Niva», р/з № – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Opel Astra», р/з № принадлежащий ФИО6 вернуть ему по принадлежности;

- автомобиль марки «Chevrolet Niva», р/з № принадлежащий ФИО7 вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD-R «Verbatim» CD-R 700 MB, 52х, 80 min, белого цвета на котором записана видеозапись с видеорегистратора установленного на автомобиле «Chevrolet Niva», р/з № – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Opel Astra», р/з № принадлежащий ФИО6 вернуть ему по принадлежности;

- автомобиль марки «Chevrolet Niva», р/з № принадлежащий ФИО7 вернуть ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.