Решение № 2-176/2026 2-176/2026(2-4039/2025;)~М-2377/2025 2-4039/2025 М-2377/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-176/2026

Дело №

УИД 41RS0№-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 марта 2026 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальневосточная Управляющая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности произвести ремонтные работы,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дальневосточная управляющая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, м-н <адрес>, <адрес>, со своей семьей.

Данным многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «Дальневосточная управляющая компания».

В квартире у истца из-за влаги появилась на стенах плесень и грибок. В некоторых местах отошли обои. На стенах влага. В результате имуществу истца были причинены различные повреждения. Причина появления влаги в квартире – общедомовые стены дома не герметичные, то есть повреждения на фасаде.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3, оплатил 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной жалобой в управляющую организацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с очередным обращением в управляющую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации ООО «Дальневосточная управляющая компания» был составлен акт № об осмотре жилого помещения, в котором зафиксированы повреждения в квартире истца. Установлено, что со стороны улицы на оконных рамах негерметично установлены уплотнительные резинки, под отливами наблюдаются большие щели, отливы не закреплены, что приводит к попаданию атмосферных осадков в квартиру.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, истец обратился к эксперту с просьбой провести независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба составила 147 257 руб. 78 коп.

Данным незаконным бездействием управляющей организацией истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 147257 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 800 руб., а также обязать управляющую организацию выполнить работы по устранению причины появления влаги в <адрес><...> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были увеличены исковые требования. В настоящем судебном заседании представителем истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец окончательно определившись с требованиями, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 249 486 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, проценты за просрочку удовлетворения требований в размере 64 859 руб. 26 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 147 257 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 800 руб., а также обязать ответчика выполнить работы по устранению причины появления влаги в <адрес><...> Камчатский край, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: устранить причину проникновения вовнутрь помещения воды через щели в стенах и устранить причину промерзания стен: устранить щели между фасадом и оконными отливами под окнами <адрес>, заделать все щели (отверстия), трещины, выбоины на фасаде в районе окон <адрес>, выровнять толщину фасадной стены в районе расположения <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Настаивал на том, что непосредственной причиной залития квартиры истца стало ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Подтвердил, что до настоящего времени управляющей организацией не устранены причины проникновения вовнутрь воды через щели в стенах дома, не устранены щели и выбоины между фасадом и оконными отливами на фасаде под окнами <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать по всем пунктам заявленных исковых требованиях, поддержала письменные возражения, согласно которым причиной залития квартиры истца и его последствий является грубая неосторожность истца, выразившаяся в неисправности окон и вентиляции. Истцом также не представлено достаточных доказательств в обоснование причиненного ему морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатский городской округ участия в судебном заседании не принимали, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: вред, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший - доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Дальневосточная управляющая компания» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе».

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ООО «Дальневосточная управляющая компания».

Жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, и отнесено к жилому помещению маневренного фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 14-16).

Истец совместно с членами семьи – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 11-13).

Данные обстоятельства представители сторон не оспаривали.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, в квартире истца из-за влаги появилась на стенах влага, плесень и грибок, в некоторых местах отошли обои. Причина появления влаги в квартире – общедомовые стены дома не герметичные, то есть имеются повреждения на фасаде дома.

В ходе судебного разбирательства факт залития квартиры истца нашел свое подтверждение, который представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, однако полагала, что причиной залития квартиры истца стало ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества – окон.

Так, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО «Дальневосточная управляющая компания», на день обследования в результате визуального осмотра установлено следующее: 1-е помещение – маленькая комната, 9,7 кв.м, стены оклеены обоями. Наблюдаются следы затекания на стене под окном; 2-е помещение – большая комната, 18,1 кв.м, стены оклеены обоями, наблюдаются следы затекания на стене под окном; 3-е помещение – кухня, 6,2 кв.м, стены оклеены обоями, наблюдаются следы затекания на стене под окном. В углах слева и справа от окна видны следы плесени.

При проведении обследования со стороны улицы с автовышки установлено, что на оконных рамах негерметично установлены уплотнительные резинки, на окнах скоплено большое количество конденсата, под отливами наблюдаются большие щели, отливы не закреплены, находятся в расшатанном состоянии, что приводит к попаданию атмосферных осадков в квартиру. Кроме того, при установке радиаторов отопления и замены стояков отопления в ноябре 2023 года, представителем управляющей организации нанимателю обозначались все вышеуказанные проблемы (т. 1 л.д. 17).

Истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в части обследования и ремонта фасада дома в месте расположения <адрес>, ремонта отделочных покрытий подъезда №, в том числе входной двери, восстановление остекления окна, а также состояния подвального помещения, которое в последующем было перенаправлено в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из поступившего ответа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное заявление истца, управляющей организацией ООО «Дальневосточная управляющая компания» запланировано проведение осмотра и обследования общего имущества указанного дома.

Кроме того, управляющей организации ООО «Дальневосточная управляющая компания» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и требование принять меры по проведению обследования фасада многоквартирного <адрес> в месте расположения <адрес>, при выявлении факта попадания влаги в квартиру устранить причины попадания влаги; по согласованию с собственниками помещений выполнение мероприятия по ремонту отделочных покрытий лестничной клетки подъезда № с ремонтом или заменой входной двери, по восстановлению остекления окна в подъезде; выполнению мероприятий по очистке подвального помещения от мусора, остатков канализационных стоков, дератизации, дезинфекции подвала.

Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залития, истец обратился в ООО «Кариоко». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ООО «Кариоко», величина материального ущерба, причиненного в результате затекания внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 147 257 руб. 78 коп.

На основании указанного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ООО «Дальневосточная управляющая компания» с претензией, в которой просил возместить ему ущерб, причиненный залитием, в размере 147 257 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 14 800 руб., а также выполнить работы по устранению причины появления влаги в <адрес><...>.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Кариоко» по заказу истца ФИО1, согласно которому величина материального ущерба, причиненного в результате затекания внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <...><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 147 257 руб. 78 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик, не соглашаясь с размером указанного ущерба, представил ходатайство о назначении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 120-121).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 79 ГПК РФ для определения рыночной стоимости по возмещению ущерба, причиненного в результате залития квартиры истца, расположенной по адресу: <...><адрес>, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Камчатский центр сертификации и экспертизы» (т. 1 л.д. 125-126, 127-130).

Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленный вопрос суда о размере ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <...><адрес>, эксперт указал на то, что установить действительный размер ущерба не представилось возможным, в связи с чем, представитель ответчика настаивала на проведение дополнительной судебной экспертизы, которую также просила поручить ООО «Камчатский центр сертификации и экспертизы», и поставить на разрешение перед экспертом вопрос: «Каков действительный размер ущерба, причиненный имуществу, расположенному по адресу: <...><адрес>, на день проведения экспертизы?».

Согласно определению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 79 ГПК РФ судом по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 225-226, 227-230).

В соответствии с поступившим в суд заключением экспертов ООО «Камчатский центр сертификации» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, действительный размер ущерба, причиненный имуществу, расположенному по адресу: <...><адрес>, (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения необходимого для устранения дефектов) на день проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 486 руб. 82 коп. (т. 2 л.д. 2-31).

С размером ущерба, установленного в указанном заключении экспертов, представитель ответчика выразил несогласие.

Истец, ссылаясь на неисполнение ООО «Дальневосточная управляющая компания» своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом, полагая, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматривая исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из содержания заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Камчатский центр сертификации», в процессе осмотра установлено наличие затекания (залития, попадания влаги, образование плесени, грибка) на стенах под окнами, на стенах в районе подоконников и в углах примыкающих к фасадным стенам. Внешний вид и локализация дефектов отделки стен помещений поз. 1, 2 и 3 (кухни, зала и детской) являются характерными для влажных помещений и многократных заливов, с небольшим расходом воды. Также вода в помещениях могла образовываться в результате повышенной влажности и конденсирования водяного пара на обоях вследствие недостаточной теплоизоляции стен и на стеклопакетах, из-за их низких теплоизолирующих свойств окон.

Повышенная влажность в квартире могла быть следствием отсутствия вентиляционного отверстия на кухне и недостаточным проветриванием квартиры через окна, в связи с наличием детей грудного возраста.

При осмотре и изучении предоставленных фотоматериалов установлено, что толщина фасадной стены в районе расположения квартиры не равномерная, так как стена частично обрушилась, вследствие естественного износа. Фасад был в последующем оштукатурен, но поверхность стены выровнена не была. В связи с тем, что теплоизоляция на отдельных участках уменьшилась, в квартире на стенах может образовываться конденсат. Это в большей степени касается стены зала и в меньшей степени кухни и детской, так как в районе этих комнат фасад пострадал в меньшей степени.

Конденсирование воды на обоях при наличии повышенной влажности в помещении приводит к образованию налета грибка плесени. Также вода могла проникнуть через щели в стене, в этом случае грибок может образовываться под обоями на поверхности стены в виде темного налета.

При осмотре установлено, что на стеклопакете оконного блока в кухне наблюдается конденсат. Также на окнах скопление большого количества конденсата установлено в акте осмотра №. Кроме того, на стелопакетах и нижнем профиле оконных блоков установлено наличие черного налета, вероятно грибок плесени и серые потеки. Это свидетельствует о том, что запотевание окон и стекание воды на подоконник происходит в течение длительного периода времени.

Вода конденсируется на холодной поверхности стеклопакетов оконных блоков по причине ненадлежащего качества или низкого коэффициента приведенного сопротивления теплопередаче оконных блоков, не соответствующего климатическим условиям г. Петропавловска-Камчатского. При повышенной влажности в помещении конденсирование пара на стеклопакетах увеличивается. Вода проникла в квартиру через не герметичные створки окон. При осмотре установлено, что уплотнительные прокладки поворотно-откидных створок на кухне и в зале не выполняют свои функции по герметизации оконного блока от проникновения осадков.

Уплотнительные прокладки для окон ПВХ должны быть герметичными, эластичными и долговечными, сохраняя форму при перепадах температур и не пропуская влагу и воздух. Ключевые требования включают устойчивость к климатическим условиям (температура, УФ-излучение), хорошую амортизацию и способность заполнять все щели. Материал должен быть прочным к механическим воздействиям и сохранять свойства на протяжении всего срока службы. Уплотняющие прокладки следует устанавливать непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета.

При осмотре установлен факт проникновения воды в помещение квартиры через монтажные швы оконных блоков при осмотре кухни и зала.

На кухне установлены следы проникновения воды во внутрь помещения через пенный шов и щели в штукатурном слое монтажного шва оконного блока, при стекании вода оставила на поверхности стены характерные желто-коричневые разводы и потеки. Монтажная пена имеет желтый цвет, который и окрашивает воду. В зале на стене под окном и на тыльной поверхности обоев так же установлено наличие желтых пятен и влаги.

На кухне установлены следы проникновения воды во внутрь помещения через монтажный шов оконного блока. Проникшая в помещение через шов вода при стекании по стене оставила характерные желто-коричневые разводы и потеки. Центральный шов выполнен из монтажной пены, которая в процессе эксплуатации, и окрашивает воду. В зале на стене под окном и на тыльной поверхности обоев так же установлено наличие желтых пятен и влаги.

Для внешней гидроизоляции монтажных швов окон используются паропроницаемые саморасширяющиеся уплотнительные ленты и специальные герметики, защищающие шов от влаги, но позволяющие выходить пару. ПСУЛ наклеивается по периметру рамы перед монтажом или на готовый шов, а поверх укладывается отлив. После установки и монтажа окон, стыки между рамой и откосом также могут быть обработаны герметиком, например, акриловым, полиуретановым или силиконовым. Основной центральный шов не обладает гидроизолирующими свойствами, так как выполнен из монтажной пены для защиты основного шва от влаги, со стороны улицы должен быть смонтирован наружный слов гидроизоляции.

В результате исследования установлены следующие причины заливов и образования дефектов личного имущества: промерзание стен; проникновение вовнутрь помещения воды через щели в стенах; конденсирование на оконных блоках воды; проникновение сконденсированной на окнах воды в основной монтажный шов по окнам; через монтажные швы оконных блоков кухни и зала в помещения затекает вода; нарушение технологии поклейки обоев могло привести к образованию пузырей, отслоению полотен по стыкам и отслоению в местах наклейки обоев внахлест; отсутствие штатного отверстия системы вентиляции на кухне приводит к повышению влажности; не проведение необходимой вентиляции помещения через окна.

Таким образом, в процессе осмотра установлено наличие затекания (залития, попадания влаги, образование плесени, грибка) на стенах под окнами и в кухне, зале и детской в районе подоконников и в углах, примыкающих к фасадным стенам. Внешний вид и локализация дефектов отделки стен помещений поз. 1, 2 и 3 (кухни, зала и детской) являются характерными для влажных помещений и многократных заливов, с небольшим расходом воды.

Установлены непосредственные причины заливов и образования грибка плесени, в том числе на стенах под окнами. Заливы возникли по различным причинам: проникновение воды через фасадную стену; проникновения воды через окна.

За содержание фасада отвечает управляющая компания, ответственности за окна, расположенные в квартире, управляющая компания не несет. В какой степени каждая из непосредственных причин по отдельности повлияла на возникновение дефектов, в какой последовательности они возникали, как повлияла на возникновение дефектов повышенная влажность в помещении квартиры, не представляется возможным установить.

Разделить какой размер ущерба причинен имуществу истца из-за затекания воды через фасадную стену, а какой из-за затекания воды через окна, и насколько повлияла на степень повреждений отсутствие штатной вентиляции на кухне, не представляется возможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение эксперта по дополнительной судебной экспертизе №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Камчатский центр сертификации», поскольку достоверность экспертиз у суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представителя ответчика о проведении повторной судебной экспертизы, в связи с несогласием произведенных экспертиз, суд полагает, что эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключениях подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по какой причине эксперт пришел к таким выводам, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключения судебных экспертиз оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и их совокупности.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами экспертиз, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертиз не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Само по себе несогласие представителя ответчика с суммой ущерба, установленной судебным экспертным заключением, не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.

Довод истца о том, что конденсат на окнах является следствием ненадлежащего содержания фасада, проникновением влаги через щели фасада, является голословным, опровергается заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Камчатский центр сертификации».

В соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из части 3 статьи 39 ЖК РФ следует, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Из пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества (п. 13 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность поведения текущего ремонта (в том числе текущий ремонт окон) возложена на нанимателя жилого пмещения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, принимая во внимание установленные в экспертном заключении обстоятельства, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеет место обоюдная вина как истца, поскольку повреждение имущества истца произошло как по причине ненадлежащего состояния имущества ФИО1 – проникновение воды через окна <адрес>, ответственность за надлежащее состояние которого несет истец, так и ответчика, который является управляющей организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным жилым домом, который не предпринял надлежащих мер к исполнению обязанностей по надлежащему содержанию фасадной стены <адрес>, при этом управляющей организацией не был обеспечен контроль за состоянием фасада дома, не приняты меры по обеспечению надлежащего технического состояния дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный экспертом в заключении №/Э от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 124 743 руб. 41 коп. из расчета 1/2 (установленная обоюдная вина – 50%) от суммы в размере 249 486 руб. 82 коп.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий нанимателю квартиры ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие залития квартиры, истец испытывал дискомфорт и бытовые неудобства, связанные не только с необходимостью устранения последствий залития, но и неэстетичным внешним видом жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда ФИО1 в денежной форме в размере 10 000 руб., считая ее соразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Согласно положениям ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией, в котором было предложено выплатить истцу сумму, составляющую размер причиненного заливом квартиры вреда, и возместить понесенные расходы (т.<адрес> л.д. 87-91). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры до настоящего времени не удовлетворено, с ООО «Дальневосточная управляющая компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 67 371 руб. 71 коп. ((124 743 руб. 41 коп. + 10 000 руб.)/2).

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 800 руб., что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ (услуг) №, квитанцией (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Осуществление потерпевшим оценки размера ущерба не влечет устранение последствий причиненного ущерба и, следовательно, не влечет восстановление нарушенного права. Поэтому расходы на проведение оценки размера ущерба не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку данные расходы понесены на получение доказательств по делу, суд находит их необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, то судебные расходы на оплату оценки присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 998 руб. 96 коп. из расчета: ((124 743 руб. 41 коп. * 100%) /461 603 руб. 08 коп.) = 27,02%; 14 800 руб. – (14 800 руб. - 27,02%).

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26) понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с принятием мер по взысканию материального ущерба, причиненного в результате залития и представлением интересов в суде, в сумме 50 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования истца частично, учитывая разумность заявленных расходов, присуждает судебные расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 510 руб. из расчета: ((124 743 руб. 41 коп. * 100%) /461 603 руб. 08 коп.) = 27,02%; 50 000 руб. – (50 000 руб. - 27,02%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за просрочку удовлетворения требований в размере 64 859 руб. 26 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При установленных в настоящем деле обстоятельствах, у управляющей компании отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед истцом, данные спорные правоотношения вытекают из договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения ущерба не могут быть начислены до вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении ущерба и до фактического его исполнения.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствовали до принятия решения о взыскании ущерба, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, а потому в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в числе прочего возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков, удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, то неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам не относится, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба, которое не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, не имеется.

Разрешая требование истца о возложении на ООО «Дальневосточная управляющая компания» обязанности выполнить работы по устранению причины появление влаги в <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, суд, принимая во внимание, что Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и требование принять меры по проведению обследования фасада многоквартирного <адрес> в месте расположения <адрес>, при выявлении факта попадания влаги в квартиру, устранить причины попадания влаги, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени управляющей организацией указанные меры не приняты, причины попадания влаги в месте расположения <адрес> многоквартирного <адрес> не устранены, приходит к выводу об обоснованности требования, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроках осуществления перерасчета размера платы за отопление, суд полагает, что возложение обязанности исполнить указанное требование в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу, будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Дальневосточная управляющая компания» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 742 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточная Управляющая компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 124743,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67371,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 510 рублей, расходы по оценке – 3998,96 рублей.

Обязать ООО «Дальневосточная Управляющая компания», ИНН <***>, выполнить работы по устранению причины появления влаги в <адрес> г. Петропавловск – Камчатский, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно: устранить щели между фасадом и оконными отливами под окном <адрес>, заделать все щели (отверстия), трещины, выбоины на фасаде в районе окон <адрес>, выровнять толщину фасадной стены в районе расположения окон <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Дальневосточная Управляющая компания», ИНН <***>, в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10742,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Ю.В. Сокова