Постановление № 5-92/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 5-92/2025

Дело № 5-92/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 марта 2025 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего штамповщиком в ООО «Станкомаш», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Барсуки, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2025 года в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь у <адрес> по Троицкому тракту в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно требование привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1.ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину в совершенном правонарушении полностью признал, пояснив, что тонирует боковые стекла своего автомобиля в целях безопасности, поскольку использует данное транспортное средство для перевозки гуманитарной помощи в ЛНР.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 21.03.2025;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б.Д.П. о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании п.1.ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» вручено требование о прекращении управления транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2025, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- копией требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ФИО2 МВД России по <адрес> К.С.В. о прекращении противоправных действий от 21.03.2025, согласно которому ФИО1 на основании п.1.ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» вручено требование о прекращении управления транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиями Технического регламента Таможенного Союза ТР № о безопасности колесных транспортных средств и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия в срок до 08 часов 50 минут 22.03.2025;

- рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ФИО2 МВД России по <адрес> К.С.В., согласно которому 20.03.2025 в первую смену в составе экипажа 276 совместно с инспектором Б.А.С, по маршруту патрулирования Челябинск <адрес> тракт, <адрес> им было остановлено транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах и лобовом стекле данного автомобиля имелось покрытие, светопропускаемость которого составило: левое 07,5%, правое 07,5%, лобовое 37,1%, что не соответствует требования ч.4.3, п.4, п.4.3 приложения № Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС №, оставлен административный материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался за данное нарушение по ч.3.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также было вынесено требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 были составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения светопропускания передних боковых стекол на автомобиле были основаны на нормах закона и подзаконных актов. Отказ ФИО1 от выполнения указанных в нем законных требований сотрудника полиции, предъявленных ему в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Препятствий для добровольного исполнения ФИО1 указанных требований после получения письменного требования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья принимает во внимание характер правонарушения, личность ФИО1, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: Получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Фомина