Постановление № 1-198/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Дело №1-198/2020 г.

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 ноября 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

с участием:

государственного обвинителя Кузьменко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

подсудимого ФИО2,

защитника Доброштан А.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер 011612,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, в <адрес> ФИО1, находясь на территории строительного участка общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1 «СтройГрад - Юг» (далее - ООО «СУ1 «СтройГрад - Юг»), расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь организатором преступления, вступил в преступный сговор с ФИО2 о совместном совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения одного мешка цемента марки «ЦЕМ I 42.5 Н ББ» (М 500), массой 1 тонна, принадлежащего ООО «СУ1 «СтройГрад - Юг», распределив между собой роли каждого. Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был осуществлять помощь в погрузке и разгрузке, тем временем, как ФИО2 должен был управлять пневмоколесным, стреловым, самоходным краном, имеющим заводской номер № <...>, при помощи которого осуществить погрузку указанного мешка цемента за пределы территории строительного участка ООО «СУ1 «СтройГрад - Юг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, 08 августа 2020 года в 14 часов 11 минут, находясь на территории строительного участка ООО «СУ 1 «СтройГрад - Юг», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, для реализации и извлечения выгоды для себя, находясь около кирпичногозабора, ограждающего по периметру территорию строительного участка ООО «СУ 1 «СтройГрад - Юг», координировал процесс погрузки, тогда как ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, управлял пневмоколесным, стреловым, самоходным краном, имеющим заводской номер № <...>, при помощи которого был перемещен один мешок цемента марки «ЦЕМ I 42.5 Н ББ» (М 500), массой 1 тонна за пределы территории строительного участка, тем самымФИО1 совместно с ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, похитили с территории строительного участка ООО «СУ1 «СтройГрад - Юг» один мешок цемента марки «ЦЕМ I 42.5 Н ББ» (М 500), массой 1 тонна.

Своими совместными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «СУ1 «СтройГрад - Юг» ущерб на сумму 5 133,33 рубля.

ФИО4 судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемогодеяния признали полностью, раскаялись в содеянном и пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, дополнений не имеют, осознают характер своих действий, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявил ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку,претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, принесены извинения, с подсудимыми примирились.

Защитники поддержали ходатайствоо прекращении производства по данному делув связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Прокурор не возражал прекратить производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести,примирилисьс потерпевшим, извинились, добровольно и полностью загладили причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личностиподсудимых, <данные изъяты> суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФсуд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон, ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного

кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пневмоколесный, стреловой, самоходный кран, имеющий заводской номер № <...>, кабина которого окрашена в желтый цвет, – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

копию универсального передаточного документа (счет-фактура) № <...> от 30.06.2020 года и оптический CD диск с записью камеры наружного видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.Ю. Калнина