Решение № 2А-1027/2018 2А-24/2019 2А-24/2019(2А-1027/2018;)~М-1021/2018 М-1021/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-1027/2018

Дело № 2а-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 января 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика прокуратуры Любинского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Совету Красноярского городского поселения <адрес> о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения, признании решения Совета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету Красноярского городского поселения <адрес>, прокуратуре Любинского района Омской области о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения. Просит признать конфликтом интересов и личной заинтересованностью одновременное замещение Представитель №3 должностей в администрации Красноярского городского поселения (инспектор по работе с населением, специалиста по молодежной политике и спорту), исполнение полномочий депутата и секретаря Совета Красноярского городского поселения с одновременным исполнением обязанностей Главы Красноярского городского поселения; обязать Совет Красноярского городского поселения прекратить досрочно полномочия депутата Совета Красноярского городского поселения <адрес> Представитель №3 в связи с нарушением ею законодательства о противодействии коррупции, наличием конфликта интересов и личной заинтересованности.

Определением Любинского районного суда соответчиком привлечена прокуратура Омской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным решение Совета Красноярского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 2 №, признать конфликтом интересов и личной заинтересованностью одновременное замещение Представитель №3 должностей в администрации Красноярского городского поселения – инспектора по работе с населением, специалиста по молодежной политике и спорту, исполнение полномочий депутата и секретаря Совета Красноярского городского поселения с одновременным исполнением обязанностей главы Красноярского городского поселения <адрес>, обязать Совет Красноярского городского поселения прекратить досрочно полномочия депутата Совета Красноярского городского поселения <адрес> Представитель №3 в связи с нарушением ею законодательства о противодействии коррупции, наличием конфликта интересов и личной заинтересованности. Показал, что одновременное исполнение работника Представитель №3 обязанностей секретаря Совета Красноярского городского поселения, инспектора по работе с населением и специалиста по молодежной политике администрации Краснорского городского поселения с исполнением обязанностей депутата Совета Краносноярского городского поселения создает конфликт интересов. Кроме того, решением Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на Представитель №3 были также возложены временно обязанности главы Красноярского городского поселения, что является несовместимым, так как не исключают личную заинтересованность Представитель №3 при исполнении полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения. Помимо этого, это напрямую запрещено Положением о Совете Красноярского городского поселения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные уточенные требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что проанализировав представленные в материалах дела документы, касающиеся оплаты труда Представитель №3, возможно сделать вывод о том, что она фактически получает доплаты как муниципальный служащий.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Со слов истца ФИО1 не явился в судебное заседание в связи с болезнью.

Представитель административного ответчика прокуратуры Омской области ФИО3, в судебном заседании заявленные административные требования не признала, показала, что органы прокуратуры полномочиями по досрочному прекращению полномочий депутатов местных представительных органов, а также признанию ситуации конфликтом интересов и личной заинтересованностью законодательством Российской Федерации не наделены, данные полномочия относятся к исключительной компетенции представительного органа. Полагала, что прокуратура Любинского района и прокуратура Омской области не являются надлежащими административными ответчиками по настоящему делу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того указала, что прокуратура Любинского района не может быть ответчиком по данному делу также и в силу того, что входит в централизованную систему прокуратуры Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Совета Красноярского городского поселения <адрес> – председатель Совета Представитель №1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Совета. Представила письменные возражения, в которых заявленные требования административных истцов полагала необоснованными, на том основании, что принятие решений о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Красноярского городского поселения относится к исключительной компетенции Совета Красноярского городского поселения в соответствии с Уставом Красноярского городского поселения и ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления».

Заинтересованное лицо Представитель №3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что она является депутатом Совета Красноярского городского поселения на непостоянной основе, на общественных началах, бесплатно, также она избрана секретарем Совета. Замещаемые ею должности в администрации поселения не включены в перечни лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, какая-либо заинтересованность ее в данном случае отсутствует, муниципальным служащим она не является. Решением депутатов Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на нее было возложено временное исполнение обязанностей главы поселения, однако данное решение являлось вынужденной мерой, так как иные работники администрации имеют незначительный стаж работы. Временное исполнение обязанностей главы не повлекло получение ею дополнительных выплат и не повлияло на качество исполнения полномочий депутата. На заседаниях представительного органа в качестве и.о. главы она участия не принимала. Также указала, что принятие решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Красноярского поселения относится к исключительной компетенции Совета. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме. В настоящее время срок исполнения полномочий главы поселения истек, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение данных полномочий ею не осуществляется.

Представитель заинтересованного лица администрации Красноярского городского поселения – глава Красноярского городского поселения Представитель №2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал следующее. Представитель №3 с ДД.ММ.ГГГГ года является депутатом Совета Красноярского городского поселения, осуществляющим свои полномочия на непостоянной бесплатной основе, что не является препятствием для осуществления ее трудовой деятельности в качестве инспектора по работе с населением администрации Красноярского поселения. Должность инспектора не относится к должностям муниципальной службы, возложение на нее временного исполнения обязанностей главы поселения являлось временной мерой, связанной с уходом главы поселения в отпуск, иных более опытных работников в штате администрации на тот момент не было, доплата за исполнение данных полномочий не производилась. Представитель №3 является ответственным работником. Просил отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицом, замещающим муниципальную должность, является, в том числе, депутат, член выборного органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимать иные государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, а также должности государственной гражданской службы и должности муниципальной службы.

Судом установлено, что Представитель №3 приказом главы Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инспектора по основной деятельности.

Указанная должность в соответствии с трудовым договором № и штатным расписанием администрации Красноярского городского поселения не относится к муниципальной должности муниципальной службы Красноярского городского поселения

Также ДД.ММ.ГГГГ приказом № она принята на 0,5 ставки по совместительству в БУ Любинского муниципального района «Центр по молодежной политике, физической культуре и спорту Любинского района» специалистом по работе с молодежью Красноярского городского поселения.На основании личного заявления Представитель №3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность инспектора по работе с населением администрации Красноярского городского поселения.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность не относится к муниципальной должности муниципальной службы Красноярского городского поселения.

Согласно должностной инструкции инспектор по работе с населением исполняет обязанности по техническому обеспечению деятельности администрации Красноярского городского поселения, а именно ведет работу по социальной политике поселения, принимает участие в работе Совета ветеранов, Совета инвалидов, координирует деятельность образовательных учреждения и т.д.

Протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов на территории Красноярского многомандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель №3 признана депутатом Совета Красноярского городского поселения на непостоянной основе.

Одновременно Представитель №3 исполняет обязанности секретаря Совета Красноярского городского поселения.

Советом Красноярского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отпуске главы Красноярского городского поселения Представитель №2, при этом обязанности главы возложены на инспектора по работе с населением Администрации Красноярского городского поселения Представитель №3

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью третьей названной статьи предусмотрен перечень должностных лиц на которых законом возложена обязанность по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с представленными в материалы дела должностными инструкциями установлено, что занимаемые Представитель №3 должности – инспектора по работе с населением Администрации Красноярского городского поселения и специалиста по работе с молодежью в БУ «Центр по молодежной политике, физической культуре и спорту Любинского муниципального района» не относятся к должностям, указанным в ч. 2 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, к лицам, указанным в части 1 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции», обязанным принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов Представитель №3 не относится.

В связи с чем, суд находит не противоречащим действующему законодательству факт осуществления Представитель №3 одновременно трудовой деятельности в качестве инспектора по работе с населением Администрации Красноярского городского поселения и специалиста по работе с молодежью в БУ «Центр по молодежной политике, физической культуре и спорту Любинского муниципального района» и при этом исполнения полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 о наличии конфликта интересов и личной заинтересованности исполнение обязанностей Главы Красноярского городского поселения Представитель №2 на период его отпуска Представитель №3

Материалами дела установлено, что решение о возложении на инспектора по работе с населением обязанностей Представитель №3 по исполнению полномочий Главы Красноярского городского поселения на время отпуска Представитель №2 было принято Советом Красноярского городского поселения, при этом замечаний от депутатов Совета относительно принятого решения в Совет направлено не было.

Исполнение обязанностей главы осуществлялось Представитель №3 временно, а именно сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на момент рассмотрения дела, решение Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № является не актуальным, так как утратило свою силу в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ глава Красноярского городского поселения Представитель №2 вышел из отпуска и выполняет свои обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании решения Совета Красноярского городского поселения Любинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанностей Главы Красноярского городского поселения на инспектора по работе с населением Администрации Красноярского городского поселения Представитель №3 удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Случаи досрочного прекращения полномочий депутата регламентированы ст. 10, 10.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 34 данного закона предусмотрено, что прядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 26 Устава Красноярского городского поселения <адрес> предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения.

Таким образом, решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения относится к исключительной компетенции соответствующего представительного органа муниципальной власти.

Оснований для возложения данной обязанности на Совет Красноярского городского поселения <адрес> у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 27.12.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Административными истцами в поданном ими административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указана прокуратура Любинского района. Определением суда в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Омской области.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы надзорные производства по обращениям ФИО4, ФИО1, ФИО5, которые содержат переписку по различным вопросам соблюдения законодательства относительно осуществления трудовой деятельности Представитель №3 и по другим вопросам работы Совета Красноярского городского поселения.

Рассматривая требования административных истцов к прокуратуре Любинского района, прокуратуре Омской области, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностными лицами прокуратуры требований закона в рассматриваемом судом случае, полномочиями по принятию мер по досрочному прекращению полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения, указанный надзорный орган не наделен.

Каких-либо доказательств нарушения требований закона со стороны прокуратуры Любинского района и прокуратуры Омской области истцами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Учитывая изложенное, заявленные административными истцами требования, предъявленные к прокуратуре Омской области, прокуратуре Любинского района удовлетворению не подлежат. Суд также полагает, что прокуратура Любинского района и Омской области являются не надлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Совету Красноярского городского поселения <адрес> о признании решения Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании конфликтом интересов и личной заинтересованности одновременное замещение должностей Представитель №3, возложении обязанности о досрочном прекращении полномочий депутата Совета Красноярского городского поселения Любинского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова