Решение № 2-796/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-796/2025

УИД 14RS0016-01-2025-000165-83

Дело № 2-796/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 08 сентября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Нукутский районный суд Иркутской области с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата> между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» №. Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определен моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, в связи с чем <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77 440 рублей 77 копеек не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражением клиента относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 77 440 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №7 Кировского района города Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Иркутска от 24 октября 2016 года судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины отменен в связи с поступлением возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Нукутского районного суда Иркутской области от 18июня 2025 года данное гражданское дело было направлено по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), поскольку согласно информации представленной МВД России ответчик зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2025 года вышеуказанный иск принят в производство.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от 14 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 14 ноября 2006 года содержатся две оферты: по заключению потребительского кредитного договора № от <дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата> Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» №.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77440 рублей 77 копеек не позднее <дата>, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 77 440 рублей 77 копеек, из них 59 149 рублей 61 копеек задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом 14 491 рублей 16 копеек, 3 500 рублей плата за пропуск минимального платежа, 3 00 рублей за СМС-сервис.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Клиент ознакомлен и полностью был согласен с выбранными Тарифом и Условиями, обязался их выполнять.

На основании представленных суду доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» № подтверждается, последним не опровергнуто.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следует отметить, что согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончанием течения срока действия кредитного договора является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства. Дата истечения срока кредита и дата возврата кредита или его последней части совпадают. Терминологическим синонимом срока возврата кредита является применяемое в договорной практике понятие «срок погашения кредита».

04 августа 2016 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 77440,77 руб. не позднее 03 сентября 2016 года.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период задолженности ответчика указан с 04 апреля 2007 года по 03 сентября 2016 года, погашение задолженности не производилось.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района города Иркутска от 24 октября 2016 года судебный приказ от 23 сентября 2016 года № 2-3551/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины отменен в связи с поступлением возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в требовании, направленного для погашения задолженности.

Сумма задолженности в размере 77 440 рублей 77 копеек, рассчитанная по состоянию на 04 августа 2016 года, с указанной даты осталась неизменной по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей.

Платежи ответчиком не производились.

Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в суд 13 мая 2025 года.

После отмены судебного приказа (24 октября 2016 года) до направления искового заявления прошло 8 лет 6 месяцев.

Следовательно, срок исковой давности к моменту направления настоящего искового заявления истек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин для пропуска ими срока исковой давности.

В связи с тем, что с настоящим исковым требованием Банк обратился в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Идентификаторы сторон:

АО «Банк Русский Стандарт»: ИНН <***>

ФИО1: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2025 года