Решение № 2-2004/2019 2-2004/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2004/2019

дело № 2-2004/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел ССП УФССП по РО о снятии обременения с объекта недвижимости,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел ССП УФССП по РО о снятии обременения с объекта недвижимости, ссылаясь следующие обстоятельства.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от 26.11.2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 427 998, 32 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения решения Новочеркасского городского суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в том числе по требованию об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у банка. После проведения торгов по причине отсутствия покупателей залоговое имущество не было реализовано, в связи с чем, было предложено оставить имущество за банком, пройти процедуру регистрации в УФРС.

При проведении регистрационных действий было установлено, что в отношении указанного залогового имущества имеется запись о регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона. Данное обременение установлено в пользу ФИО6 в рамках заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от <дата>, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

В настоящее время основания для наложения ограничения (обременения) в пользу ФИО6 отпали, однако, ФИО6 в добровольном порядке не обратился в регистрирующий орган по вопросу снятия ограничений.

Просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, по заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от <дата>, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО6 исключен из состава ответчиков в связи со смертью <дата>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7, просила удовлетворить требования иска по изложенным в заявление основаниям.

ФИО2, действующая за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании не возражала против требований иска, пояснила, что при заключении договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, было установлено два обременения: в пользу «Сбербанк России» по договору ипотеки и в пользу ФИО6 до выплаты в его пользу денежных средств за счет средств материнского капитала. Денежные средства были перечислены ФИО6 в полном объеме, однако, он не обратился с заявлением о снятии обременений. Решением суда с нее взыскана задолженность по договору ипотеки и обращено взыскании на предмет залога - <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. В настоящее время она принимает все возможные меры для погашения задолженности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представлено.

Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, Новочеркасский городской отдел УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от <дата>, ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель в несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 была приобретена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, по 1/3 доли каждому.

Согласно п. 4.2 договора, сумма в размере 414 402 руб. 10 коп. подлежала перечислению Пенсионным Фондом РФ в сроки установленные Федеральным законом от <дата> № «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств материнского капитала по государственному сертификату МК-3 №.

Согласно п. 4.3 договора, указанный объект недвижимого имущества приобретается также за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата>.

В силу п. 8 договора покупатели приобретают право общей долевой собственности на указанное имущество после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к покупателям, и до момента полной оплаты, квартира находится в залоге у Продавца. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемой квартиры продавец обязуется представить в регистрирующий орган заявление о прекращении залога.

В Едином реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем <дата> сделана запись о регистрации №.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от <дата> денежные средства в размере 414 402 руб. 10 коп. были перечислены Пенсионным Фондом РФ.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 выполнила в полном объеме.

Доводы искового заиления мотивированы тем, что ФИО2 выполнила свои обязательства перед ФИО6 в полном объеме, однако, обременение в пользу ФИО6 до настоящего времени не стяны.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер <дата>. Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ростова-на-Дону нотариального округа ФИО9, после смерти умершего <дата> ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен про извести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГКРФ).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, ФИО2 по оплате приобретаемого недвижимого имущества выполнены.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.11.2015 года с ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 427998,32 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 810400 руб.

С учетом изложенного, сохранение записи о наличии на спорном недвижимом имуществе обременения в пользу ФИО6 препятствует истцу в реализации прав собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел ССП УФССП по РО о снятии обременения с объекта недвижимости, - удовлетворить.

Снять обременение с объекта недвижимости - <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде залога (в силу закона), установленного в пользу ФИО6, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от <дата>, исключив запись об обременении из сведений ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.