Решение № 2-6555/2025 2-6555/2025~М-4468/2025 М-4468/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-6555/2025

№ 2-6555/2025

24RS0056-01-2025-012422-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Мельниковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Porsche <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который управляя транспортным средством при движении вперед допустил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия», истца в АО «АльфаСтрахование». После ДТП истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 57 800 руб. Не согласившись с выплатой страхового возмещения истец, обратилась в «СНАП Эксперт», согласно заключению эксперта № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 205 816 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 148 016 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику было направлено извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при повороте налево не обеспечил безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 8.1, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 57 800 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в «СНАП Эксперт».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет 205 816 руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется, так как он подготовлен экспертной организацией, с подробным изложением повреждений и стоимостью их устранения.

Доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, в соответствии с которым водитель ФИО2 нарушил п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 148 016 руб., исходя из расчета: 205 816 руб. (сумма ущерба) - 57 800 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате досудебного заключения в размере 6 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 148 016 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей, всего взыскать 212 656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.