Решение № 2-3328/2020 2-3328/2020~М-2680/2020 М-2680/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3328/2020

Дело № 2-3328/2020

УИД 03RS0003-01-2020-003042-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3: ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Регион Туризм» и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 14.02.2020 г. между ним и Туристическим агентством «ЭдЭм», принадлежащим ИП ФИО3, был заключен Договор о реализации туристического продукта.

Согласно п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта.

Общая цена туристического продукта составила 324 000 руб. Истец в полном объеме оплатил цену туристического продукта 21.02.2020 г. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №562.

В соответствии с договором, туристическая поездка должна была состоятся в страну Турция на срок с 30.04.2020 г. по 09.05.2020 г. Но в связи с появлением в средствах массовой информации сведений о сложной эпидемиологической ситуации за границей, истцом было принято решение об отказе от поездки, расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных им по договору.

17.03.2020 г. истец обратился в Турагентство «ЭдЭм», в котором им был оформлен тур, с заявлениями об отказе от поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств, за вычетом комиссий, предусмотренных договором, на основании п. 2.4.2. Договора о реализации туристического продукта от 14.02.2020 г., предусматривающего, что заказчик (истец) вправе в любое время отказаться от исполнения данного договора.

18.03.2020 г. Турагентство «ЭдЭм» направило указанные заявления истца Туроператору - ООО «Регион Туризм», который принял в указанную дату заявления к рассмотрению, 18.03.2020 г. аннуляция тура была произведена, вместе с тем, денежные средства не были возвращены истцу.

23.03.2020 г., не разрешив вопрос с Туроператором по возврату денежных средств, истец через офис Турагентства обратился к ответчикам с претензией, по которой потребовал в течении 10 (десяти) дней вернуть ему денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта от 14.02.2020 г., заключенному с ИП № на основании пунктов 2.4.2. и 6.3. Договора о реализации туристического продукта, предусматривающих право туриста в любое время отказаться от исполнения данного договора и получить возврат уплаченных им за тур денежных средств, за минусом расходов понесенных Турагентом.

На претензию был представлен ответ Турагентством, который заключался в том, что возврат денежных средств Турагентством производится не будет, указанные денежные средства будут забронированы им на счете туриста у Туроператора для того, что бы турист мог воспользоваться ими при оформлении нового тура.

Таким образом, истец не смог урегулировать спор с ответчиками во внесудебном порядке, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор от 14.02.2020 г., заключенный между ФИО1 и Турагентством «ЭдЭм» о реализации туристического продукта, а также взыскать с Туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг 324 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 14.02.2020 г., заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать возмещение стоимости не оказанных туристических услуг с ООО «Регион Туризм» в размере 286 541,96 руб. и сумму штрафа.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3, с уточненными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ООО «Регион Туризм» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения, в которых указал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сумма оплаченная истцом турагенту сверх 286 541,96 руб. является агентским вознаграждением ИП ФИО3 и в ООО «Регион Туризм» не перечислялась. ООО «Регион Туризм» оплатило туристический продукт иностранному оператору, понесло расходы в размере 286 541,96 руб., то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Также невозможность возврата полной стоимости туристического продукта истца в установленные законом сроки, явилось вследствие обстоятельств непреодолимой силы – введением ограничительных мер из-за пандемии короновируса.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика – ИП ФИО3, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании указанных норм права, Туроператор обязан вернуть Туристу оплаченные за приобретенный туристский продукт денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, размер которых должен быть доказан. Удержание вследствие отказа Туриста от исполнения договора всей оплаченной им суммы является незаконным. В договоре о реализации туристского продукта не может быть предусмотрено условие, при котором отказ туриста от исполнения договора возможен только при уплате штрафа. Такие условия являются ничтожными, не влекущими правовых последствий на основании статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, аналогичная норма содержится в Постановлении Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно п. 13 которого, не допускается включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между истцом и Турагентством «ЭдЭм», принадлежащим ИП ФИО5 (работающей по агентскому договору, заключенному с Туроператором ООО «Регион Туризм») был заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно п.1.1 данного договора ответчик принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта.

Общая цена туристического продукта составила 324 000 рублей. Истец в полном объеме оплатил цену туристического продукта, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 562 от 21.02.2020 г.

В соответствии с договором, туристическая поездка должна была состоятся в страну Турция на срок с 30.04.2020 г. по 09.05.2020 г. Но в связи с появлением в средствах массовой информации сведений о сложной эпидемиологической ситуации за границей, истцом было принято решение об отказе от поездки, расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

17.03.2020 г. истец обратился в Турагентство «ЭдЭм», в котором им был оформлен тур, с заявлениями об отказе от поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств, за вычетом комиссий, предусмотренных договором.

18.03.2020 г. Турагентство «ЭдЭм» направило указанные заявления истца Туроператору - ООО «Регион Туризм», который принял в указанную дату заявления к рассмотрению, 18.03.2020 г. аннуляция тура была произведена, вместе с тем, денежные средства не были возвращены истцу.

23.03.2020 г., не разрешив вопрос с Туроператором по возврату денежных средств, истец через офис Турагентства обратился к ответчикам с претензией, по которой потребовал в течении 10 дней вернуть ему денежные средства, уплаченные по Договору о реализации туристического продукта от 14.02.2020 г., заключенному с ИП ФИО3, на основании пунктов 2.4.2. и 6.3. Договора, предусматривающих право туриста в любое время отказаться от исполнения данного договора и получить возврат уплаченных им за тур денежных средств, за минусом расходов понесенных Турагентом.

На претензию был представлен ответ Турагентством, который заключался в том, что возврат денежных средств Турагентством производится не будет, указанные денежные средства будут забронированы им на счете туриста у Туроператора для того, что бы турист мог воспользоваться ими при оформлении нового тура.

Таким образом, претензия истца ФИО1 осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком – ООО «Регион Туризм» были представлены возражения, в которых ответчик указывает на то, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что общая стоимость оплаченного туристического продукта составила 286 541,96 рублей, в связи с чем, размер возмещения за не оказанные туристические услуги, не может превышать указанную сумму.

В судебном заседании истец, с учетом представленных Турагентством платежных документов, а также исходя из условий, изложенных в пунктах 2.4.2. и 6.3. Договора о реализации туристического продукта, по указанному доводу не возражал, указав на то, что в иске им была указана цена договора, т.к. ему не было известна информация о непосредственной стоимости тура и стоимости услуг Турагентства, в связи с чем, истец не возражает, если судом будет присуждена к возврату указанная сумма - 286 541,96 рублей, которая была перечислена Турагентством в адрес Туроператора и которая подтверждается материалами дела.

Суд находит, что доводы, изложенные ответчиком в своем возражении, в части невозможности исполнения им условий договора, в связи с принятием государственными органами ограничительных мер, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции, не касаются непосредственно предмета рассмотрения дела, т.к. заявка на аннуляцию тура и возврат денег была подана истцом 17.03.2020 г. и тур был аннулирован Туроператором 18.03.2020 г., т.е. еще до принятия указанных ответчиком ограничительных мер.

То есть ответчику было известно о заявлении истца о расторжении договора еще до принятия Правительством и другими органами властями нормативных актов о принятии мер, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции.

При этом в стране не вводилась чрезвычайная ситуация, в связи с чем, ссылки на возникновение форс-мажора и оснований для освобождения от исполнения денежных обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, являются несостоятельными.

Вместе с тем, Туроператором не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им не могло быть исполнено обязательство по возврату денежных средств истцу, на момент обращения к нему истца с данной просьбой, вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, указание на отсутствие денежных средств для исполнения обязательств, согласно ч. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которой невозможно исполнение договора.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 48, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

На основании изложенного, в отсутствие исковых требований к Турагентству о взыскании денежных средств, а также отсутствием вины Турагентства в невозврате денежных средств, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств и штрафа возможно только в отношении Туроператора (ООО «Регион Туризм»).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора от 14.02.2020 о реализации туристического продукта и взыскании с ООО «Регион Туризм» в его пользу стоимость не оказанных туристических услуг в размере 286 541,96 руб.

В связи с тем, что ООО «Регион Туризм» нарушило права истца как потребителя, то оно несет перед ним установленную законом ответственность, которая предусмотрена в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 143 270,98 руб., из расчета: 286 541,96 руб.*50/100 = 143 270,98 руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6065,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регион Туризм» и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 14.02.2020 г., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных туристических услуг в размере 286 541,96 руб., штраф в размере 143 270,98 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6065,42 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме-03.08.2020.