Решение № 2А-993/2021 2А-993/2021~М-3699/2020 М-3699/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-993/2021

№ 2а-993/2021

39RS0004-01-2020-004859-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №7 по Калининградской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС №7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство Хундай <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, гос. рег.знак №. В силу ст. 357 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащей уплате суммы по транспортному налогу за 2017 г. в размере 6 090 руб., которые исчислены согласно налоговому уведомлению № от 04.07.2018. Уведомление ответчиком не исполнено, в связи с чем, инспекция направила требование об уплате исчисленного налога, которое также ответчиком не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда 30.06.2020 вынесен судебный приказ по делу №2а-1991/20 в отношении ФИО1, который отменен определением от 23.07.2020, в связи с поступившими возражениями от ответчика. Просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени по налогам в общем размере 6 090 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №7 по Калининградской области не явился, извещались надлежаще. Заявлено письменное ходатайство от 18.02.2021 о проведении разбирательства в отсутствие представителя. Доводы, изложенные в административном иске, поддерживают полностью, задолженность налогоплательщиком не погашена.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, пояснил, что платить налог не отказывается. Оплата налога им осуществлялась, но в чеке не указано, что эта сумма за 2017 г. Сумму налога оплатил согласно квитанции, которая ему поступила. Готов добровольно заплатить долг. Не погасил долг ранее, потому что неверно понял определение мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, признавшего требования по административному иску, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-1991/2020 мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, суд приходит к выводу административный иск удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 14 НК РФ предусматривает, что транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

14 ноября 2002 г. Калининградской областной Думой третьего созыва принят Закон Калининградской области №193 «О транспортном налоге».

Как установлено из материалов дела административный ответчик ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством марки Хундай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: <данные изъяты>, гос.рег. знак №.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено 16.07.2018 налоговое уведомление № от 04.07.2018 о необходимости уплатить не позднее 03.12.2018 транспортный налог за 2017 год в размере 6 090 руб., которое не было исполнено.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой налогов, налоговым органом сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 04.02.2019 в размере 6090 руб., направленное ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Требование предлагалось исполнить ответчику в срок до 01.04.2019 года.

В представленных административным ответчиком сведениях из ПАО Сбербанк установлено, что ФИО1 в форме безналичного перечисления от 22.07.2019 произведена уплата налога в сумме 6 090 руб.

Как усматривается из представленной истцом карточки «Расчетов с бюджетом», указанные денежные средства нашли своё отражение в списке операций, однако они зачтены в недоимку по транспортному налогу начисленному за 2018 год.

Таким образом, требование № об уплате транспортного налога за 2017 год в установленные в нём сроки административным ответчиком не исполнено.

Статьей 48 НК РФ ( в ред. от 03.07.2016) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62.

Судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, определением от 23.07.2020 мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда судебный приказ отменён.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу в соответствии с п.3 ст.48 НК РФ предъявить административные исковые требования к ответчику в течение шести месяцев с момента отмены судебного акта.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в Московский районный суд г. Калининграда 18.12.2020, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд общей юрисдикции по взысканию задолженности не нарушены.

Расчёт транспортного налога за 2017 г. произведен истцом верно в соответствии с законом, судом проверен, который административный ответчик признал.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России №7 по Калининградской области подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6090 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговый орган, действующий в качестве истца в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС №7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 6090 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021.

Судья Бондарев В.В.