Решение № 2А-106/2017 2А-106/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-106/2016 по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что за ФИО1 числится неуплаченные налоги и пени в общей сумме 1 826 рублей 37 копеек, в том числе: 807 рублей - единый налог на вмененный доход, 292 рубля 49 копеек - пени по единому налогу на вмененный доход, 500 рублей - штраф по единому налогу на вмененный доход, 153 рубля - земельный налог, 73 рубля 88 копеек - пени по земельному налогу. Недоимка по налогу была выявлена 17.11.2010г. Требование административному ответчику об уплате налога направлялось в 2010 году с последним сроком исполнения - декабрь 2010 года. Просят восстановить пропущенный на подачу административного искового заявления срок и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу и пени в сумме 1 826 рублей 37 копеек.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - ФИО1, заявленные требования не признал, пояснив, что он является <данные изъяты>, он всегда своевременно оплачивал и оплачивает налоговые квитанции. Документы по уплате налога он обычно хранит три года. Считает, что, если бы налоговый орган своевременно направил ему требование об уплате налога, он бы его уплатил. Поскольку административный истец пропустил срок на подачу данного административного иска, уважительных причин пропуска срока не указал, в связи с чем, просит отказать в восстановлении срока подачи административного искового заявления и в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.04.2017г, ФИО1 зарегистрирован в качестве <данные изъяты> (л.д.9).

Налоговым органом направлялись <данные изъяты> ФИО1 требования:

- № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.11.2010г в размере 807 рублей (недоимка по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 кв. 2010г) и 292 рубля (пени), со сроком платежа до 07.12.2010г. Согласно реестру данное требование было направлено ФИО1 17.11.2010г, сведений о получении требования ФИО1 не представлено (л.д.10,11);

- № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.04.2013г в размере 153 рубля (недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности), 73 рубля 88 копеек (пени), 500 рублей (штраф), со сроком платежа до 24.05.2013г. Согласно реестру данное требование направлено ФИО1 29.04.2013г, сведений о получении требования ФИО1 также не представлено (л.д.12,13).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со ст.ст.60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации.

Статье 45 частью 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что недоимка по налогам была выявлена налоговым органом 17.11.2010г. Требование об уплате налога и пени направлялись административному ответчику в ноябре 2010г, в апреле 2013г, при этом сведений о получении данных требований ФИО1, суду не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области 02 мая 2017 года.

В соответствии со ст.48 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как указано выше, с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области 02 мая 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Административный ответчик возражает против восстановления срока и просит по данному основанию налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, оснований для восстановления срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании и задолженности по налогу на вмененный доход, по земельному налогу, пени и штрафу в общей сумме 1 826 рублей 37 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ