Решение № 2-475/2026 2-475/2026~М-369/2026 М-369/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2-Б., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольцфаген Поло, государственный регистрационный знак «О194КЕ/797». Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4, нарушил ПДД, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак «РА676/77», что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0182322414 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 97 900 рублей. Данную страховую выплату истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса, со ссылкой на то, что последним при оформлении договора ОСАГО указаны недостоверные сведения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Фольцфаген Поло, государственный регистрационный знак «О194КЕ/797».

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4, нарушил ПДД, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак «РА676/77», что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0182322414 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 97 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником транспортного средства Hyundai Solaris является ООО «Контрол Лизинг», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Однако, согласно выписке, из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Представление достоверных сведений при заключении договора страхования является обязанностью страхователя, установленной законом.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования – АИС ОСАГО.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 95 613,28 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 900 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 26 13 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОКПО 02250942, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 770501001) в порядке регресса сумму ущерба в размере 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 101 900 (сто одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «____» __________ _________ 2026 года

Судья Л.И. Ярыгин