Решение № 2-917/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2987/2023

Дело № 2 – 917/2024

УИД: 08RS0006-01-2023-000374-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, указав, что 11 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «Chrysler Crossfire», государственный регистрационный знак <***>, которое произошло в результате виновных действий ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Chrysler Crossfire», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 200 рублей. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец заказным письмом уведомил ответчика о необходимости осмотра транспортного средства. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра. Поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра автомобиля примирителя вреда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования сумму в размере 54 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила. Возражений, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, представляющий интересы на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик по причинам, независящим от нее, требование страховщика о представлении автомобиля для осмотра не получала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 11 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Chrysler Crossfire», государственный регистрационный знак <***>.

Происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №0232666935.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chrysler Crossfire», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения.

21 марта 2023 года потерпевший ФИО5 обратилась в страховую компанию, в котором застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Материалы гражданского дела содержат уведомление ПАО СК "Росгосстрах" № 1694777-23/А от 21 марта 2023 года, адресованное ФИО2, о предоставлении транспортного средства в течение пяти рабочих дней после получения настоящего письма.

ПАО СК "Росгосстрах" в подтверждение факта направления указанного уведомления истец приобщил список внутренних почтовых отправлений от 22 марта 2023 года.

Платежным поручением № 838496 от 3 апреля 2023 года ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на счет ФИО5 денежные средства в сумме 54200 рублей в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО6.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0232666935, истцом в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 54 200 рублей.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

Однако, как следует из материалов дела, направленное письмо в адрес ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр не было вручено ей в связи с неудачной попыткой вручения. В данном случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств безусловного уклонения ФИО1 от выполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению истцу транспортного средства на осмотр.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании ч.3 ст.11.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Истец направлял ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

ФИО2, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений «Почты России» был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регрессного требования сумму в размере 54 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенными к исковому заявлению платежному поручению № 22304 от 28 июня 2023 года, что при подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в 1 826 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регрессного требования сумму в размере 54 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина