Решение № 2-2165/2019 2-2165/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 387, 7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 35000 кв.м., по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположены три нежилых здания и жилой дом, построенный предыдущим собственником без получения разрешения на строительство. Истцом был получен отказ в подготовке и выдаче градостроительного плана от 21.08.2018 г. №-ОГР в связи с тем, что вид разрешенного использования не предусматривает возможность размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Истец, представитель третьего лица – Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что предыдущими собственниками разрешение на строительство жилого дома истцу не передавалось. Истец обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана, в чем ему было отказано, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривает возможность размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Дом строился в период с 1997 по 2002 год, но право собственности на него предыдущими собственниками земельного участка зарегистрировано не было. Согласно технической документации на дом, год его постройки – 2002. В этот период действовал Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», положения которого разрешали строительство жилых домов на земельных участках, предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, так как земельный участок расположен вне населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения; не доказано, что год строительства дома 2002.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оно не подлежит сносу.

В судебном заседании установлено, что Костаняну Анаиту на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми зданиями, заключенного им с ФИО4 и ФИО5 07.03.2017 года, на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № площадью 35000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нем нежилыми зданиями (л.д. 5-7, 16-17).

Согласно технической документации на жилой дом, выполненной ООО «МосОблКадастр» по состоянию на 06.07.2019 года, дом общей площадью 387,7 кв.м. расположен на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2002 (л.д. 9-15).

Решением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 21.08.2018 г. №-ОГР Костаняну Анаиту было отказано в предоставлении государственной услуги – подготовка и регистрация градостроительного плана земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не предусматривает возможность размещения объектов индивидуального жилищного строительства (л.д. 8).

Как следует из заключения экспертов № № от 24.09.2019 года, осмотр и обследование объекта экспертизы проводилось в присутствии истца. Жилое здание расположено в границах земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>». Объект исследования представляет собой отдельно стоящее двухэтажное (с подвалом) жилое здание. Общая площадь здания на основании замеров эксперта составляет 387,7 кв.м., жилой дом является капитальным строением. В ходе обследования не установлено нарушений в части расположения здания жилого дома в границах земельного участка. Жилой дом площадью 387,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, санитарным нормам и правилам. Возведенный жилой дом площадью 387,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Демонтаж указанного жилого дома не требуется. Рыночная стоимость жилого дома площадью 387,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> составляет 12308126,51 руб. (л.д. 33-65).

Оценивая заключение экспертов, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистами, имеющими достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности экспертов, суду не представлены, в связи с чем выводы судебной экспертизы суд кладет в основу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из технической документации на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>», год завершения его строительства – 2002. Доказательства того, что жилой дом был возведен позднее указанной даты, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Соответственно, на момент постройки этого дома правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства регулировалось Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а не ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве", на что указывает ответчик в поданных суду возражениях на иск.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", гражданину, имеющему земельный участок для ведения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или в собственности, предоставляется право возводить жилые, производственные, бытовые и иные строения и сооружения.

Закон РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (пункт 2 статьи 23 данного закона).

Согласно статье 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество (пункт 1).

Между тем, Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" введен в действие со дня его официального опубликования - 16 июня 2003 г. (пункт 1 статьи 23 этого закона), а приведенные ответчиком в возражениях положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ изложены в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ, и не могут применяться в качестве обоснования вывода о незаконности уже существующего строения, поскольку указанные нормы были введены в действие после завершения строительства жилого дома.

Таким образом, действовавшие на момент возникновения спорных отношений приведенные выше положения Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прямо предусматривали право на возведение жилых строений на земельных участках, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании вышеизложенного, установив, что строительство спорного жилого дома было осуществлено в период, когда такое право было прямо предусмотрено п.п. "в" п. 1 ст. 10 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", доказательств обратному ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 2), а исходя из представленной представителем истца справки, инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 2601606, 18 руб. (л.д. 71), с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 20908 рублей, исчисленном в соответствие с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19, 333.25 НК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Костаняном Анаитом право собственности на жилой дом площадью 387,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области госпошлину в размере 20908 (двадцать тысяч девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято: 30.09.2019 г.