Решение № 2-3555/2023 2-3555/2023~М-2996/2023 М-2996/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-3555/2023

Гражданское дело № 2-3555/2023

УИД 68RS0001-01-2023-004431-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 239,91 руб., процентов из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 371 128,63 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; госпошлины в размере 16 452,40 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 434 380 руб.

В обоснование указав, что 23.11.2015 между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор №1833 на приобретение транспортного средства и оплаты страхового полиса. Банк свои обязательства по кредиту исполнил в полном объеме, однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020- 5924/60, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору к ответчику. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору №1833 от 23.11.2015 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

06.04.2023 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, действующее по договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО « Коллекторское Вексельное Агентство» совершать юридические

от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с должников.

По состоянию на 08 августа 2023 года задолженность составляет 725 239,91 руб., в том числе : сумма просроченного основного долга 371 128,63 руб., сумма просроченных процентов в сумме 130 163,11 руб. по состоянию на 10.03.2021, сумма просроченных процентов в сумме 223 948,17 руб. за период с 11.03.2021 по 08.08.2023.

Согласно п.10 Индивидуальных условий к Кредитному договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство №. По соглашению стороны залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 434 380,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге вышеуказанного движимого имущества №380.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: собственник автомобиля Cadillac GMX 322 (CTS)- ФИО6 и предыдущий собственник ТС- ФИО3

В судебное заседание представитель ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица- ФИО4 и ФИО3 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что 23.11.2015 ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства № в сумме 434 380 руб. на срок 60 месяцев, под 25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору в залог предоставлено вышеуказанное транспортное средство.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (пункт 6 договора).

Пункт 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0, 05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, подписал график платежей, являющийся приложением к договору.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ФИО1 обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 725 239,91 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору к ответчику. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

06.04.2023 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023, в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, действующее по договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО « Коллекторское Вексельное Агентство» совершать юридические

от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с должников.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору №733 от 14.09.2015 составляет 725 239,91 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 371 128,63 руб., сумма просроченных процентов в сумме 130 163,11 руб. по состоянию на 10.03.2021, сумма просроченных процентов в сумме 223 948,17 руб. за период с 11.03.2021 по 08.08.2023.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, расчет не оспорен, доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 371 128,63 рублей с 09.08.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 2.2.2 агентского договора № КВА-ЦУЗ от 19.04.2023, заключенному между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» и ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», агент вправе получать денежные средства от Должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед Принципалом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 725 239,91 руб. и проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 371 128,63 рублей с 09.08.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

Что касается требований истца об обращении взыскания на залоговый автомобиль, они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль Cadillac №, зарегистрирован за ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО1 собственником залогового автомобиля № не является, в связи с чем иск в части обращения взыскании на заложенное имущество заявлен к ненадлежащему ответчику.

При этом, истец не лишен возможности предъявить требования об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении спорного автомобиля к надлежащему ответчику, а именно, к его настоящему собственнику транспортного средства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 10 452,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО « Центр Урегулирования Задолженностей» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» задолженность по кредитному договору №733 от 14.09.2015 в размере 725 239,91 руб., проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 371 128,63 рублей с 09.08.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга и госпошлину в размере 10 452,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО « Центр Урегулирования Задолженностей» отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Н.Р.Белова