Решение № 2А-6485/2017 2А-6485/2017~М-6576/2017 М-6576/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-6485/2017

Дело 2а-6485/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.,

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <***>,

установил:

начальник УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и административных ограничений, в обоснование которого указал, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, *** освобожденным из мест лишения свободы условно – досрочно <***>, <***>, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор просил рассмотреть административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 вышеуказанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом, 12.08.2011 ФИО1 осужден Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив.

Согласно справке об освобождении *** ФИО1 на основании Постановления <***> условно – досрочно освобожден из ФКУ ИК-<***> ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области на <***>, срок условно – досрочного освобождения истек ***.

Ранее в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор, который был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» в связи с осуждением поднадзорного ФИО1 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания, из которого согласно справке ФКУ ИК<***> ГУФСИН России по Свердловской области он освобожден ***.

После освобождения из исправительной колонии ФИО1 проживает по ***.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, основываясь на приведенных выше правовых нормах и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и являющихся основанием для установлении административного надзора, суд полагает, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая предлагаемые административным истцом административные ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Учитывая образ жизни, а также поведение ФИО1 после отбытия наказания, суд принимает во внимание, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, устойчивыми социальными, трудовыми связями не обременен, в брачных отношениях не состоит, на иждивении детей и иных лиц не имеет, в связи с чем находит обоснованным установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью.

Оценивая обязанность в виде запрета посещения мест продажи и употребления алкогольной продукции, суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за распитие алкогольной продукции и появление в состоянии опьянения в местах, запрещенных федеральным законом, а также совершение преступлений, за которое ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, поскольку выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица, и с учетом того, что алкогольная продукция может продаваться не только в местах, реализующих исключительно алкогольные и спиртосодержащие напитки, но и иные продукты и товары, суд полагает возможным установить в отношении ФИО1 запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд учитывает, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя срок административного надзора, суд руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы», согласно которой административный надзор за лицами освобожденными из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость за преступление, совершенное ФИО1 до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, увеличивающего сроки погашения судимости, и освобожденного условно – досрочно *** в соответствии с п. «г» ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент свершения преступления, погашается по истечении 6 лет с момента освобождения от отбывания, то есть ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <***>, на срок до 20.08.2019.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина