Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело № 2-717/2024 27 мая 2024 года

47RS0014-01-2024-000393-41


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи: Матросовой О.Е.,

с участием прокурора ФИО9.

при секретаре Ж.А.Э,,

с участием истца К.Г.А., представителя истца адвоката Х.М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.А. к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

К.Г.А. обратилась 20.02.2024 года в суд с иском к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 02.04.2003 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Л.А.Г. является бывшим мужем ее дочери, который в 2023 году попросил истца зарегистрировать его в спорной квартире, поскольку он продал свои квартиру и ему нужна была регистрация. Ответчик в квартиру фактически не вселялся, не жил в ней, его вещей в квартире нет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании вышеуказанного просит иск удовлетворить.

Истец К.Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Х.М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, на момент приватизации жилого помещения зарегистрирован не был.

Ответчики Л.А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по Приозерскому району (л.д. 24), конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилсяя, возражений по иску не представил ( л.д. 34).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания допрошенного свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец К.Г.А. на основании договора передачи в собственность граждан от 02.03.2003 года (л.д. 10-13, 14) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.10-13).

Согласно справке формы 9 в указанной квартире кроме истца с 15.12.2022 года зарегистрирован ответчик Л.А.Г., который является её бывшим зятем и с 01.09.2023 г. зарегистрирован сын истца К.Е.А. (л.д. 15).

Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не является членом семьи истца, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Место фактического проживания ответчика истцу не известно.

Факт не проживания ответчика по месту регистрации подтверждается показаниями свидетеля С.Л.П.

Так, свидетель С.Л.П. пояснила суду, что знакома с истцом с 1981 года и является её соседкой. У свидетеля с истцом хорошие, дружеские отношения, помогают друг другу, часто ходят в гости друг к другу. Также пояснила, что ответчик, который является супругом дочери истца, в квартире никогда практически не проживал, попыток вселиться не предпринимал, со стороны истца ему препятствий в проживании не чинилось.

Ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном его выезде из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения ранее возникшего права пользования ответчиком жилым помещением, а потому требования истца о признании Л.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К.Г.А. к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Л.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года