Решение № 2-27/2025 2-27/2025(2-592/2024;)~М-412/2024 2-592/2024 М-412/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-27/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-83

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дисеновой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АЦ ФРУНЗЕ" о признании сделки недействительной, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточнения указал следующее.

Истцом в автосалоне ООО "АЦ ФРУНЗЕ" по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль "КIA SOUL№ года выпуска, VIN № с использованием кредитных средств.

По условиям договора цена составила 1 665 000 руб., часть цены в размере 1 515 000 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Азиатско-Тихоокеанский банк (АО).

Цена на автомобиль была сильно завышена, поскольку средняя цена на данный автомобиль составляет около 1 000 000 руб.

До заключения договора купли-продажи он сообщил продавцу об отсутствии денежных средств на покупку и о возможности приобрести автомобиль с использованием кредитных средств. С учетом его пояснений именно продавец искал кредитную организацию, в которой мог быть оформлен договор.

Так как автомобиль был необходим истцу для работы, а также в связи с тем, что сотрудники автосалона пояснили ему, что стоимость автомобиля в договоре купли-продажи указана для банка, чтобы кредит был оформлен, а также обещали, что по госпрограмме в будущем ежемесячные платежи по кредиту будут уменьшены, он подписал все документы.

Считает, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, а сделка заключена под влиянием заблуждения относительно предмет сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия, ответа на которую истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и ООО "АЦ ФРУНЗЕ" недействительным, применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО "АЦ ФРУНЗЕ" в его пользу денежные средства в сумме 1 665 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 300 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили о том, что истец был введен в заблуждение при заключении договора. Каких-либо существенных недостатков товара в автомобиле не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "АЦ ФРУНЗЕ" ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Указал, что до момента совершения сделки покупателю была предоставлена вся необходимая информация в полном объеме. Осмотр автомобиля производился лично покупателем. Автомобиль является бывшим в употреблении, о чем истцу было известно. Истец не указывает, какие конкретно недостатки товара им были обнаружены. Перед продажей автомобиль прошел технический осмотр, о чем была выдана диагностическая карта. Между сторонами было заключено мировое соглашение №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец, проявляя лояльность и клиентоориентированность, вернул истцу запрошенную сумму в размере 70 000 руб. Оснований для признания сделки недействительной не имеется, доказательств заключения истцом договора под влиянием заблуждения не представлено. В договоре купли-прожди отражена вся необходимая и достаточная информация о цене сделки, технических характеристиках автомобиля, объективно обеспечивающая возможность его правильного выбора, действиями истца по фактической оплате сделки как наличными денежными средствами, так и кредитными средствами, полученными при заключении кредитного договора в целях исполнения обязательств по полной оплате стоимости сделки, последующее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями, свидетельствуют о том, что на момент заключения сделки действительная воля истца была направлена на приобретение транспортного средства, по соответствующей цене, согласованной сторонами, который фактически исполнен.

Представитель третьего лица - Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно положений п. 1, п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЦ ФРУНЗЕ" и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство автомобиль "КIA SOUL", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, пробег автомобиля 140289 км (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора, для целей настоящего договора, существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя, номер шасси (рамы), кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей).

До момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре, общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. (п. 2.1 договора).

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей (п. 2.2 договора).

В договоре отражено, что реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь следующим: кузов: крыло переднее 1300 мкрн., крыло заднее левое 1250 мкрн.. крыло заднее правое 600 мкрн., дверь задняя правая 1300 мкрн., дверь передняя правая 1430 мкрн., присутствуют сколы и царапины по всему кузову на ЛКП. Тех. Часть: на сайлентблоках подвески присутствуют трещины и порывы, требуется замена передних тормозных дисков, присутствует износ элементов рулевого управления. Свет: передняя правая противотуманная фара не работает. Каталитический конвертер отсутствует (п. 2.5 договора).

Цена автомобиля определена в п. 3.1 договора и составляет 1 665 000 руб. В п. 3.2 предусмотрен порядок оплаты: первоначальный взнос в размере 150 000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу, оставшаяся часть цены договора в размере 1 515 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (Азиатско-Тихоокеанский банк (АО)) в качестве заменых средств для покупки автомобиля.

Согласно п. 5.6 договора покупатель признает, что автомобиль и принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля являются самостоятельными товарами. В случае возникновения претензий покупателя к качеству указанных товаров, так как претензии не связаны с качеством автомобиля, они не могут являться основанием для замены, возврата автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Принадлежности, составные части, комплектующие, оборудование и аксессуары автомобиля не следуют судьбе автомобиля, их недостатки не являются недостатками автомобиля, за исключением случаев непригодности автомобиля для целей для которых он обычно используется вследствие недостатков принадлежностей, составных частей, комплектующих, оборудования и аксессуаров автомобиля.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен покупателем, со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля, покупатель ознакомлен в полном объеме и принимает автомобиль в состоянии "как есть". Акт осмотра подписан ФИО1

К договору купли-продажи автомобиля имеется спецификация транспортного средства, в которой перечислены характеристики приобретаемого автомобиля, имеющиеся недостатки, спецификация подписана ФИО1

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "КIA SOUL", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № передан покупателю ФИО1 Вместе с транспортным средством ему переданы документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) (при наличии), а также иные документы, необходимые для его государственной регистрации (п. 11 акта).

Цена автомобиля была сторонами предварительно согласована, что подтверждается наличием согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 без оказания на него какого-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием автомобиля он согласен. Ознакомлен и согласен со стоимостью дополнительного оборудования, услуг и страхования в размере 34 872,12 руб. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 150 000 руб. им внесен. С перечнем установленного на автомобиль и с его стоимостью 0 руб. ознакомлен, претензий не имеет. Данный согласовательный лист написан ФИО1 собственноручно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял автомобиль в текущем состоянии, автомобиль им осмотрен, претензий к техническому состоянию нет. Принимает автомобиль в текущем состоянии, в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов, о чем он уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до заключения договора, в письменном виде предоставлена вся необходимая информация о товаре, а именно: марка, модель, год выпуска, категория ТС кузов, идентификационный номер, пробег, тип КПП. тип привода, цвет, рабочий объем, мощность, номер двигателя, разрешенная максимальная масса, масса без нагрузки, ПСТ, номер двигателя, страна происхождения и страна сборки, сведения о производителе. По данным ГИБДД по указанному идентификационному номеру не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия, о розыске транспортного средства, не установлены факты участия в дорожно-транспортном происшествии, не оформлялась лицензия на пассажирские перевозки, не установлен факт корректировки одометра. Транспортное средство в реестре залогов не значится, в исполнительных производствах не участвует. Информация подписана ФИО1, сведения о результатах проверки приложены к данному документу.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО "АЦ ФРУНЗЕ" заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "АЦ ФРУНЗЕ" предоставляет ФИО1 скидку к стоимости автомобиля в размере 70 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового соглашения ООО "АЦ ФРУНЗЕ" выдало ФИО1 денежные средства в сумме 70000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Азиатско-Тихоокеанский банк (АО), в котором он просит предоставить ему потребительский кредит под залог транспортного средства на следующих условиях: сумма кредита 1549872,12 руб., срок кредита 84 мес., стоимость №,00 руб., первоначальный взнос 150 000,00 руб.. 9,01% от стоимости ТС, марка, модель ТС: КIA SOUL, VIN №, год изготовления №, пробег № км.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтовым отправлением в ООО "АЦ ФРУНЗЕ" претензию, которой указал, что им заключен договор купли-продажи транспортного средства "КIA SOUL", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № стоимостью 1 665 000 руб. Полагает, что цена данного автомобиля превышает среднерыночную стоимость автомобиля аналогичной марки, в связи с чем, просит возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму 1 665 000 руб.

В удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она присутствовала с супругом в автосалоне ООО "АЦ Фрунзе" при покупке автомобиля. Подтвердила, что ФИО1 имел намерение приобрести автомобиль по цене, указанной в объявлении на сайте автосалона – 400 000 рублей, но автомобилей по такой цене не имелось, поэтому им предложили автомобиль за 800 000 руб. Процедура оформления договора купли-продажи была затянута, они провели в автосалоне длительное время. Супругу на новое подписание приносили документы несколько раз. Когда супруг увидел, что в документах цена автомобиля была не 800 000 руб., а 1 665 000 руб., отказался подписывать, но она его уговорила. Кроме того, сотрудник автосалона сказал, что в цену автомобиля заложена сумма господдержки.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО "АЦ ФРУНЗЕ" нарушений требований действующего законодательства не установлено.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора. Цена приобретаемого автомобиля указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном истцом; комплектация товара указана в Спецификации, которая также подписана истцом и является частью договора купли-продажи. При этом из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, усматривается, что покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке; претензий по комплектности и документам не имеется.

Таким образом, вся необходимая информация о приобретаемом автомобиле, его потребительских свойствах, стоимости, порядке использования, наличии недостатков, о техническом обслуживании была предоставлена ФИО1 в письменном виде до заключения договора купли-продажи, в связи с чем, его доводы об обратном являются несостоятельными.

Ссылки истца на то, что продавец его заверил, что стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи с учетом суммы господдержки и в будущем будет произведено рефинансирование кредита, правового значения не имеют, так как все документы были представлены истцу для ознакомления до их подписания, он имел возможность лично ознакомиться с ними или привлечь специалиста, однако, не сделал этого. Ссылки истца на то, что он подписал документы, проверив только цену автомобиля, свидетельствуют о реализации его личного волеизъявления при заключении договора. Каких-либо препятствий в ознакомлении с документами со стороны ответчика истцу не чинилось, доказательств иного представлено не было.

Также истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре.

Доказательств наличия в договоре условий, ущемляющих права и интересы истца, доказательств того, что заключение договора было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), истцом также не суду представлено.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец не просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и не указывает на отказ от его исполнения, истец заявляет требование о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Однако истец, оспаривая сделку, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, образующих юридический состав сделки, совершенной под влиянием заблуждения, и достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, его волеизъявление сформировалось под влиянием сотрудников ООО "АЦ ФРУНЗЕ".

Напротив, из материалов дела усматривается, что волеизъявление истца ФИО1 на заключение договора купли-продажи автомобиля " КIA SOUL" соответствовало в момент заключения договора его действительной воле.

Так, в материалы дела представлен согласовательный лист, написанный истцом собственноручно, в котором он указал, что находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него кого-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль. Осмотр автомобиля им произведен, с техническим состоянием транспортного средства он согласен. С условиями кредитного договора ознакомлен, а также ознакомлен и согласен со стоимостью дополнительных комплексных услуг и страхования в размере 34 872,12 руб. Первоначальный взнос в сумме 150 000 руб. им внесен в кассу автосалона, со стоимостью автомобиля 1 665 000 руб. он согласен.

Как следует их материалов дела, истец выразил намерение приобрести автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указывает сам истец, у него не имелось достаточных денежных средств для приобретения транспортного средства, он указал о готовности приобрести автомобиль в кредит, в связи с чем, ему была предоставлена возможность выбора автомобиля для приобретения с использованием кредитных средств.

Кроме того, истцу ответчиком была предоставлена скидка на приобретаемый автомобиль в размере 70 000 руб., в подтверждение чего сторонами заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя действительную стоимость автомобиля в размере 1 595 000 руб. с указанной истцом средней стоимостью аналогичного транспортного средства, которая по мнению истца составляет 1 000 000 руб., суд не находит оснований для вывода о чрезмерно завышенной цене приобретенного истцом транспортного средства, в связи с чем, доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным законом требованиям, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, договор исполнен, денежные средства за приобретаемый автомобиль продавцом получены, передача транспортного средства осуществлена.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "АЦ ФРУНЗЕ" о признании сделки недействительной, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Палеха